Ухвала
від 26.02.2018 по справі 812/451/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/451/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Лисичанського обласного шкірно-венерологічного диспансеру до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної Фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 15.12.2017 №0041211301 та від 01.02.2018 №3354/6/99-99-11-02-02-25,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Лисичанського обласного шкірно-венерологічного диспансеру до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної Фіскальної служби України в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №0041211301 ВІД 15.12.2017 Головного управління ДФС у Луганській області та рішення №3354/6/99-99-02-02-25 від 01.02.2018 Державної Фіскальної служби України.

Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено на 2018 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового та немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу майнового та немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено у сумі 1762,00 грн., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00, а за заявлену вимогу немайнового характеру повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00, позивач за подання даної позовної заяви повинен доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються в тому числі:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Так, з огляду позовної заяви судом встановлено, що в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем в адміністративному позові не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Крім того, в позовній заяві, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Всупереч зазначених вимог КАС України позивачем до позовної заяви як письмові докази додані копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано двох відповідачів: Головне управління ДФС у Луганській області та Державну Фіскальну службу України. Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується два рішення, а саме:

- рішення №0041211301 ВІД 15.12.2017 Головного управління ДФС у Луганській області;

- рішення №3354/6/99-99-02-02-25 від 01.02.2018 Державної Фіскальної служби України за наслідками розгляду скарги на рішення Головного управління ДФС у Луганській області.

Позивачем наведено посилання на загальні норми чинного законодавства України, проте, зовсім не наведено та не обґрунтоване підстав скасування кожного із зазначених вище рішень.

Таким чином, відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У зв'язку з чим, суддя пропонує позивачу привести адміністративний позов у відповідності до вимог частини 4 статті 160 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 94, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лисичанського обласного шкірно-венерологічного диспансеру до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної Фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 15.12.2017 №0041211301 та від 01.02.2018 №3354/6/99-99-11-02-02-25 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, копії позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено27.02.2018
Номер документу72433803
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/451/18

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Рішення від 01.03.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні