Ухвала

від 26.02.2018 по справі 199/845/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/845/18

(1-кс/199/205/18)

УХВАЛА

26.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшли матеріали за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, які в період 2016-2017 років під час підтвердження кваліфікації кандидатів на право управління малим/маломірним судном (ММС) вносили до офіційних документів - протоколів засідання кваліфікаційної комісії завідомо неправдиві відомості, щодо підтвердження кандидатами теоретичних знань та практичних навичок управління ММС.

Встановлено, що Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області видає посвідчення судноводія малого/маломірного судна яке надає право керування водним транспортом в залежності від категорії, видача посвідчень здійснюється на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області (далі - Укртрансбезпека) протягом 10 робочих днів з дати проведення засідання кваліфікаційної комісії. Передумовою для видачі посвідчення є проходження кандидатом курсу теоретичного та практичного навчання в школі судноводіїв, після проходження повного курсу навчання кандидат має здати заліки та іспит в школі судноводія, приймає заліки та іспит кваліфікаційна комісія яка складається з службових осіб Укртрансбезпеки та представників школи судноводіїв.

21 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №42017042630000201 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 14.02.2018, проведено обшук за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького буд. 111, 3 поверх, офіс 14, де розташовано ТОВ «Центр розвитку якості» (код 36858725).

В ході обшуку окрім вказаних в ухвалі Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська документів та предметів було вилучено:

-Екзаменаційні білети написані власноруч кандидатами на 10 арк.;

-Журнал навчального процесу, прошитий на 100 арк., скріплений печаткою;

-Папка картонна в якій знаходяться чорнові записи;

-Списки учнів чорнові з сумами навпроти ПІБ на 6 арк.;

-Протоколи екзаменаційної комісії на 13 арк.;

-Список осіб які пройшли навчання з зазначенням суми навпроти ПІБ -1 арк.;

-Чеки з Нової Пошти відправлення документів;

-Папка синього кольору з написом «готувати до екзамену».

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, прошитий на 88 арк., скріплений печаткою;

-Журнал реєстрації видачі свідоцтв пришитий на 60 арк. скріплений печаткою;

- Журнал реєстрації сертифікатів прошитий на 50 арк. скріплений печаткою.

Вилучені в ході проведення обшуку речі, які знаходилась за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького буд. 111, 3 поверх, офіс 14, де розташовано ТОВ «Центр розвитку якості» (код 36858725) дають слідству змогу встановити фактичні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та їхні ролі.

Тобто, в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького буд. 111, З поверх, офіс 14, де розташовано ТОВ «Центр розвитку якості» (код 36858725), встановлені речі, які не входили до переліку, який було прямо надано дозвіл ухвалою суду, а саме вилучені речі в оригіналах а судом надано дозвіл на вилучення завірених належним чином копій, але які, вважаються тимчасово вилученим майном по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017.

Згідно п.7 ст.236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане в суд не пізніше 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Крім того згідно п.2 ст.170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже вилучені в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького буд. 111, 3 поверх, офіс 14, документи є об`єктом кримінально противоправних дій за допомогою яких стала можлива реалізація злочинного наміру та фактично вчинення кримінального правопорушення.

Документи в оригіналах які були вилучений в ході обшуку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі відомості які можуть бути використані як доказ, а саме: зразки почерку та підпису які необхідно дослідити в ході проведення експертизи.

Також в зв`язку з тим, що під час обшуку не було технічної можливості зродити копії з документів та завірити їх належним чином, тому не накладання арешту на оригінали вилучених документів унеможливить проведення почеркознавчої експертизи, отже без арешту буде неможливе зберігання вкрай важливих речових доказів.

Саме з метою збереження вищевказаних речових доказів, для слідства є крайня необхідність для накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку.

В зв`язку з викладеним, та враховуючи те, що вилучені 21 лютого 2018 року оригінали документів, - перелік яких вказано у даному клопотанні, мають першочергове значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості про який містяться у кримінальному провадженні №42017042630000201 від 06.11.2017 року, порушується питання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, що залучене в ході обшуку 21 лютого 2018 року який був проведений за адресою м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 111, 3 поверх, офіс 14, де розташовано ТОВ «Центр розвитку якості» (код 36858725).

В судове засідання слідчим надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, пр. Д.Яворницького, 111, 3 поверх, офіс 14, де розташовано ТОВ «Центр розвитку якості» (код 36858725), який фактично проведено 21.02.2018 в період часу з 12:50 години до 14:00 години.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в даному судовому засіданні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено під час обшуку, проведеного 21.02.2018, без прямого дозволу на відшукання вилучених речей, а отже є тимчасово вилученим майном та відповідає його визначенню, вказаному в п.п. 1), 3) ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 7) ч. 2ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, щоіснує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно може бути доказом злочинуу даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, як речового доказу та подальшого його експертного дослідження, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, забезпеченняшвидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, або використання вказаних речей (майна) та документів, відповідно до п. 1) ч. 2,ч. 3 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на таке майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 172, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: екзаменаційні білети написані власноруч кандидатами на 10 арк.; журнал навчального процесу, прошитий на 100 арк., скріплений печаткою; папка картонна в якій знаходяться чорнові записи; списки учнів чорнові з сумами навпроти ПІБ на 6 арк.; протоколи екзаменаційної комісії на 13 арк.; список осіб які пройшли навчання з зазначенням суми навпроти ПІБ -1 арк.; чеки з Нової Пошти відправлення документів; папка синього кольору з написом «готувати до екзамену»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, прошитий на 88 арк., скріплений печаткою; журнал реєстрації видачі свідоцтв пришитий на 60 арк. скріплений печаткою; журнал реєстрації сертифікатів прошитий на 50 арк. скріплений печаткою.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1