Ухвала

від 15.05.2018 по справі 199/845/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/845/18

(1-кс/199/638/18)

УХВАЛА

15.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до суду надійшло прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшли матеріали за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період 2016-2017 років під час підтвердження кваліфікації кандидатів на право управління малим/маломірним судном (ММС) вносили до офіційних документів - протоколів засідання кваліфікаційної комісії завідомо неправдиві відомості, щодо підтвердження кандидатами теоретичних знань та практичних навичок управління ММС.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видає посвідчення судноводія малого/маломірного судна яке надає право керування водним транспортом в залежності від категорії, видача посвідчень здійснюється на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 10 робочих днів з дати проведення засідання кваліфікаційної комісії.

В ході провадження досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідчень якого він особисто не проходив навчання не та не відвідував курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складав іспитів на знання правил керування малим/маломірним судном, не був присутнім на заліках та іспиті, та підпис в протоколі № 00377р\03 від 03.05.2017 від ім`я ОСОБА_4 виконано не ним. Протокол з визначеними реквізитами у подальшому став підставою оформлення та видачі посвідчення судноводія маломірного судна № 003781\03.

Аналогічні свідчення надані під час допиту свідками гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , які отримали посвідчення судноводія у 2017 році.

Вищевказані громадяни при отриманні посвідчень користувалися схемою яка дозволяла їм не проходили навчання та не відвідувати курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складати іспити на знання правил керування малим/маломірним судном не бути присутніми на заліках та іспиті, не підписували протокол засідання кваліфікаційної комісії та екзаменаційний білет а передати через посередника на ім`я « ОСОБА_9 » суму грошових коштів розмір якої залежав від категорії в посвідченні судноводія.

З урахуванням отриманих доказів, в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою виключення автентичності виконання підпису та встановлення особи, діями якої підроблені офіційні документи, виникла необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку осіб на протоколах засідання кваліфікаційної комісії.

Враховуючи, що вільні зразки підпису та почерку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які входять до складу кваліфікаційної комісії на підставі наказу Державної служби з безпеки на транспорті № 232 від 09.03.2017 та відповідно наданих повноважень повинні були безпосередньо з`ясовувати ступень теоретичної та практичної підготовки кандидатів гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та інших, перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та потребують вилучення в оригіналах з метою використання при проведенні експертного дослідження, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Враховуючи викладене, з метою дослідження і перевірки доводів свідків у кримінальному провадженні та встановлення винної особи у кримінальному провадженні, порушується питання надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які мають ознаки вільних зразків підпису та почерку наступних службових осіб: начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , завідувача сектору державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_13 , старшого державного інспектора відділу держконтролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_14 .

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте,підстави длявилучення оригіналівдокументів,зазначених уклопотанні,не містятьсвого обґрунтуваннязгідно п.7ч.2ст.160КПК України.У прохальнійчастині клопотанняне зазначенов якійустанові перебуваютьперелічені оригіналидокументів,до якихконкретно документівнеобхідно надатидоступ,в якійкількості.Крім того,у судовомузасіданні встановлено,що будьякі експертнідослідження,на якіє посиланняу клопотанні,не призначені,не наданоклопотання експертащодо наданнянеобхідних оригіналівдокументів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1