Ухвала

від 27.02.2018 по справі 6-48/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-48/11 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/328/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ Мегабанк та просило поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що ухвала суду постановлена без участі представника ПАТ Мегабанк , а про оскаржувану ухвалу банк дізнався лише 31.01.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 15 січня 2018 року без участі представника ПАТ Мегабанк .

Враховуючи те, що про оскаржувану ухвалу банк дізнався лише 31.01.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та апеляційну скаргу подав в суд першої інстанції 31 січня 2018 року (а.с. 45), строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Мегабанк строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.