Ухвала

від 26.02.2018 по справі 910/14910/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/14910/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) Приватне підприємство "Глобус ЮА"

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна

7) Приватний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєв Олег Анатолійович

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/14910/16.

15.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/14910/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру . При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) такий обов'язок покладається на позивача.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги.

Предметом спору в даній справі є витребування із чужого незаконного володіння об'єкта нерухомого майна, ціна за договором купівлі - продажу від 17.02.2010 якого становить 1 900 000, 00 грн., тобто одна майнова вимога.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 34 200,00 грн. (1 900 000,00 грн. х1,5 % =28 500,00 х 120%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 34 200, 00., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/14910/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 березня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак