Ухвала

від 28.02.2018 по справі 925/328/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/328/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М.

із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідач: не з'явився;

від органу ДВС та державний виконавець і начальник відділу: не з'явилися;

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ УКРАЇНА" на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Скиби Олександра Васильовича про стягнення 215 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 215 880,00 грн. боргу за укладеними між сторонами дистриб'юторським договором № 67 від 15.04.2013 та агентським договором № 08-/01-2016 від 01.01.2016

Рішенням від 02.06.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця Скиби Олександра Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" (ідентифікаційний код 35325569, Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна,4-А) -- 215 160,57 грн. основного боргу за дистриб'юторським договором № 67 від 15.04.2013 і за агентським договором № 08-/01-2016 від 01.01.2016 та 3 238,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 18.06.2017.

19.02.2018 господарським судом Черкаської області зареєстровано скаргу позивача, ТОВ "ПВІ УКРАЇНА", на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при виконанні судового рішення у справі, якою скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А.;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Савісько Яніни Олександрівни;

- зобов'язати державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. у виконавчому провадженні за №55098089 усунути порушення та вчинити наступні дії:

- оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна тощо, що належать на праві власності Скибі Олександру Васильовичу (ІПН НОМЕР_1);

- накласти арешт на кошти та інші цінності Скиби Олександра Васильовича, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, в тому числі, але не обмежуючись у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (МФО 354347). У разі їх виявлення опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, а також списати їх з рахунків Боржника;

- одержати інформацію про майно (майнові права) Скиби Олександра Васильовича, з установ, підприємств, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, тощо, зокрема, але не виключно: з Державної фіскальної служби України, Держгеокадастру України, Державної реєстраційної служби України. Бюро технічної інвентаризації. Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті. Державіаслужби України, Державної служби інтелектуальної власності України;

- провести перевірку майнового стану Скиби Олександра Васильовича за його місцезнаходженням та місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна, які перебувають у його власності, і, у разі виявлення відповідного майна, здійснити його опис, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє, в тому числі, але не обмежуючись житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська обл.. Чорнобаївський район, с. Коврай, вулиця Леніна, будинок 34;

- накласти арешт на майнові права Скиби Олександра Васильовича у разі їх виявлення;

- одержати інформацію про дебіторську заборгованість Фізичної особи-підприємця Скиби Олександра Васильовича шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів;

- повідомити Скибу Олександра Васильовича (ІПН НОМЕР_1) про його обов'язок подавати декларацію про доходи та майно і попередити останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- здійснювати перерахунок стягнутих грошових коштів на наступний розрахунковий рахунок: отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна", ІКЮО 35325569, р/р 26001055507465 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 303440.

- повідомити начальника Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про недоліки в роботі відповідальних посадових осіб під час проведення заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2017 № 925/328/17.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка цих осіб згідно ч. 2 ст. 242 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Також даною нормою не передбачено можливості продовження 10денного строку на розгляд скарги.

В засідання представники сторін та відділу ДВС і державний виконавець із керівником Чорнобаївського РВ ДВС не з'явилися.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у випадку неявки в засідання всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача направив суду клопотання від 23.02.2018 про відкладення розгляду скарги через перебування в іншому судовому засіданні. З урахуванням неможливості продовження строку на розгляд скарги, дане клопотання суд відхиляє.

Станом на час проведення судового засідання заперечень проти скарги суду не подано.

Скарга розглядається за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 19 Конституції, судовий примус може бути застосований судом на умовах, передбачених договором (господарське зобов'язання), або законом.

У відповідності до ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно положень ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому Виконавець зобов'язаний :

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право :

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Всі перелічені позивачем у скарзі на бездіяльність відділу ДВС заходи, які він просить зобов'язати вчинити державного виконавця, відносяться до прав, а не обов'язків державного виконавця за вищевказаними нормами ЗУ "Про виконавче провадження".

На якій правовій підставі суд повинен саме зобов'язати державного виконавця вчинити конкретні, перелічені у прохальній частині скарги дії, позивач не вказав.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2017 (а.с. 154) вбачається, що державний виконавець Гвоздь В.А. зобов'язав відповідача-боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З єдиного державного реєстру виконавчих провадження вбачається, що державним виконавцем 15.11.2017 року прийнято постанову про арешт коштів боржника та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 07.11.2017 прийнято постанову про арешт майна боржника, які суд долучив до матеріалів справи.

У прохальній частині скарги позивач не вказав суду, в чому конкретно полягає бездіяльність державного виконавця Гвоздя В.А. та начальника Чорнобаївського РВ ДВС Савісько Я.О., які слід визнати суду за результатами розгляд у скарги.

Згідно ст. 343 ГПК України суд може визнати бездіяльність неправомірною, про що скаржник стосовно державного виконавця Гвоздя В.А. не просить.

Чинним ГПК України не передбачено обов"язку суду за результатами розгляду скарги на дії ДВС повідомляти начальника органу ДВС про недоліки в роботі відповідальних посадових осіб під час проведення заходів щодо примусового виконання рішення у даній справі.

Згідно ч. 2,3 ст.343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга в частині наведених скаржником заходів, які суд повинен зобов'язати вчинити державного виконавця, визнати бездіяльність та повідомити начальника Чорнобаївського відділу ДВС про недоліки в роботі відповідальних посадових осіб під час проведення заходів щодо примусового виконання рішення у даній справі, до задоволення не підлягає.

Однак в частині вимог позивача про зобов'язання державного виконавця усунути порушення, скарга до задоволення підлягає, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою від 21.02.2018 суд зобов'язав Чорнобаївський районний відділ ДВС, державного виконавця Гвоздя В.А. та начальника Чорнобаївського районного відділу ДВС Савісько Я.О. надати докази вчинення всіх дій в межах виконавчого провадження, на невчинення яких вказує позивач у скарзі.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ніяких доказів про вчинення наведених позивачем у прохальній частині скарги дій, які могли б сприяти реальному виконанню судового рішення у справі і вчинення яких відноситься до прав державного виконавця, з боку відділу ДВС та державного виконавця Гвоздя В.А. суду не подано. Отже суд вважає такі дії з боку державного виконавця не здійсненими.

Доказів про те, що державний виконавець Гвоздь В.А. з моменту відкриття виконавчого провадження 08.11.2017 неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинив всі можливі виконавчі дії для реального виконання судового рішення у справі, з боку відділу ДВС та самого державного виконавця суду також не подано.

Наведений скаржником перелік заходів не суперечить змісту ЗУ "Про виконавче провадження", вони можуть бути вжиті державним виконавцем для повного і ефективного виконання судового рішення. В єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень немає відомостей про вжиття таких чи інших заходів, а тому це свідчить про порушення державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". І ці порушення державного виконавця слід зобов'язати усунути.

У відповідності до ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 339, 340, 342, 345ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ УКРАЇНА", на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

2. Зобов'язати державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. усунути порушення та вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішення у даній справі; неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії на виконання ч. 1 ст. 18 Закону.

3. В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

4. Зобов"язати Чорнобаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в порядку ст. 345 ГПК України у 10денний термін з дня одержання ухвали повідомити скаржника-позивача та суд про результати виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських