Ухвала

від 01.03.2018 по справі 826/10315/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10315/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б.

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Мегери А.В.,

апелянта - голови ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" - Іващенка Миколи Михайловича;

представника апелянта - Кисіль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенка Миколи Михайловича про відвід складу суду при розгляді апеляційних скарг голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенко Миколи Михайловича, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_5, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, голова ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенко Микола Михайлович, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_5, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставлять питання про скасування зазначеної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

01 березня 2018 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, головою ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенком Миколою Михайловичем заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. на підставі п.4 ч.1 ст.ст.36 КАС України.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 встановлено наступний склад колегії суддів: головуючий судя - Губська О.А., судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О. Разом з тим, станом на 01.03.2018 розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючого судді Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Вказані обставини, на думку голови ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенка М.М. свідчать про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у справі №826/10315/16, що відповідно до ст.36 КАС України є підставою для відводу.

За таких обставин, апелянт вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. не може брати участь в розгляді адміністративної справи № 826/10315/16, а тому підлягає відводу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав..

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Стосовно доводів заяви апелянта про неналежний склад суду під час розгляду справи № 826/10315/16, колегія суддів зазначає, що у зв'язку з перебуванням судді Беспалова О.О. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 № 1264, здійснено заміну судді-члена колегії суддів (т.2, а.с.56)

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Губська О.А., судді: Парінов А.Б. та Ключкович В.Ю. (т.2, а.с.57).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява голови ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенка М.М. є необґрунтованою, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не убачається.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" Іващенка Миколи Михайловича про відвід складу суду - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 826/10315/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Передати справу № 826/10315/16 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяЮ.В. Ключкович

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.