Ухвала

від 02.04.2018 по справі 826/10315/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10315/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Мегеди А.В.,

апелянта - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про закриття провадження по справі за апеляційними скаргами голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року (прийняту у порядку скороченого провадження) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, голова ради акціонерів ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонер ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставлять питання про скасування зазначеної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

01.03.2018 представником позивача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі пункту третього статті 305 КАС України, оскільки апеляційні скарги подано особами, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки яких судовим рішенням не вирішувались.

У судовому засіданні 29 березня 2018 року представник позивача клопотання підтримав. ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто у порядку цієї статті КАС України право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Разом з тим, податкові правовідносини у даній справі виникли між платником (у даному разі - Публічним акціонерним товариством "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ") та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків. Власне виникнення у Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки скаржників та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між апелянтами та суб'єктом владних повноважень - органом державної фіскальної служби.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про акціонерні товариства акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами.

Аналогічні положення містить також Статут Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ". Так, відповідно до п.2.15 Статуту, акціонери не відповідають за зобов'язаннями Товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю Товариства, тільки в межах належних їм акцій.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) в аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Враховуючи викладене, судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки акціонерів товариства як самостійних суб'єктів даних правовідносин у сфері публічного права.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи те, що після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційні скарги подано особами, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки яких судовим рішенням не вирішувались, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття апеляційного провадження у справі № 826/10315/16 за апеляційними скаргами голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1, 2 ст. 305, ст.ст. 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі № 826/10315/16 за апеляційними скаргами голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяО.О. Беспалов СуддяВ.Ю. Ключкович

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року