Ухвала

від 02.03.2018 по справі 379/27/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/27/18

1-кс/379/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 12018110290000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни.

06.01.2018 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.01.2018 року слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»строком на 60 днів, а саме до 00 год. 15 хв. 06 березня 2018 року включно.

01.03.2018 старший слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

1) завершити проведення трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, однієї експертизи холодної зброї та судово-балістичної експертизи;

2) здійснити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 з урахуванням результатів проведених експертиз;

3) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне після отримання висновків експертів;

4) здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних процесуальних дій мають значення для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та - вимоги ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, і ст. 183 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК, просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Відповідно до ч.3ст.199 КПК Українипри продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 та тяжкість покарання, яка загрожує останньому; наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Оскільки, відповідно до ч.4ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на наведене вище, підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного та,керуючисьст.ст.176-178,180,183,197,199, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110290000006 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2015 році за ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, строком до трьох місяців, а саме до 06.04.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 00 год. 15 хв. 06 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1