Ухвала

від 01.03.2018 по справі 926/2346/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 926/2346/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аскор Груп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017

за позовом Приватного підприємства "Аскор Груп"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" та Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про визнання права на користування земельними ділянками, визнання частково недійсним державного акта на право постійного користування землею та визнання права на зміну правовідносин щодо земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 Приватне підприємство "Аскор Груп" звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 926/2346/16 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, що не відповідає вимогам частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, Приватному підприємству "Аскор Груп" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

В касаційній скарзі Приватним підприємством "Аскор Груп" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовуючи його тим, що повний текст оскаржуваної постанови було направлено на його адресу простим поштовим відправленням та отримано 22.10.2017, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, Суд визнає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду неповажними, а наведені у клопотанні доводи необґрунтованими, оскільки отримання скаржником саме 22.10.2017 повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 926/2346/16 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 926/2346/16 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме - до 25.10.2017 включно.

Як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 926/2346/16 надіслано судом 11.10.2017, зареєстровано - 12.10.2017 та оприлюднено - 12.10.2017.

Тобто, за вказаних скаржником обставин, Приватне підприємство "Аскор Груп" не було позбавлено можливості звернутись із касаційною скаргою у визначені законом процесуальні строки на касаційне оскарження.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 05.10.2017 при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду від Приватного підприємства "Аскор Груп" був присутній представник скаржника Атаманюк А. І., якому було відомо результати розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України у справі № 926/2346/16.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аскор Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 926/2346/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков