Верховний
Суд
УХВАЛА
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 925/1121/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Кушніра І.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Комфорт-К",
про визнання права власності на частину будівлі Літ. Д-5
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у цій справі.
19.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 925/1121/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.
Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Поряд з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 07.09.2017.
Касаційну скаргу підписано В.Я. Юрченко, як представником ПАТ "ВТБ Банк" за довіреністю від 19.09.2017 №296, копію якої додано до касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що В.Я. Юрченко, уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та В.Я. Юрченко.
Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 925/1121/17 повернути без розгляду.
Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах, в тому числі платіжне доручення №5237 від 10.11.2017 про оплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
І.В. Кушнір
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2018 |
Оприлюднено | 03.03.2018 |
Номер документу | 72531680 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Чумак Ю.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні