Ухвала

від 02.03.2018 по справі 826/9686/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 02.03.2018           Київ           К/9901/14083/18826/9686/16   Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 у справі №826/9686/16 за позовом Приватного підприємства «Водоліт» до Головного управління ДФС у             м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у м. Києві (далі ДФС) 23.11.2017 направило до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.185.1 ст.185, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1           ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. 01.02.2018 заява ДФС надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду. 05.02.2018 ухвалою Верховного Суду повідомлено ДФС про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017, а саме її невідповідність вимогам статті 2391 КАС України, зобов'язано заявника надати документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію довіреності або її оригінал. 22.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява ДФС про відстрочення сплати судового збору, мотивована тим, що останній немає можливості сплатити судовий збір через недостатність коштів на його рахунках. разом з тим, заявником надано оригінал довіреності на представника ДФС. Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Проте, наведені у заяві доводи не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, встановленого судом для усунення недоліків заяви, з огляду на наступне. Відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а неналежне фінансування та тривалість процедури оформлення таких платежів податковим органом не повинні впливати на можливість виконання останнім своїх процесуальних обов'язків, як учасника справи. З урахуванням зазначеного, наведені обставини не є підставою відстрочення сплати судового збору для усунення недоліків заяви щодо надання документу про сплату такого збору. При цьому, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаних у цій заяві доводів. За приписами пункту 1 частини 4 статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку. Враховуючи зазначене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05.02.2018, заява ДФС підлягає поверненню заявнику. Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за звернення з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 у справі №826/9686/16. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 у справі №826/9686/16 разом з доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                              І.А. Гончарова