Ухвала

від 02.03.2018 по справі 243/8231/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 243/8231/17

адміністративне провадження №К/9901/25597/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 24 січня 2018 року залишив без змін постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 15 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового - про відмову у задоволення позову.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною восьмою статті 58 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За частиною шостою статті 58 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна скарга подана до суду за підписом голови комісії з припинення управління ПФУ. До касаційної скарги долучено копію наказу управління ПФУ № 213 з додатком про склад комісії з припинення управління ПФУ, з яких неможливо визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, оскільки ці документи не засвідчені у визначеному законом порядку та є непридатними до читання.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість подав клопотання про звільнення від сплати цього збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду копії наказу управління ПФУ № 213 з додатками про склад комісії з припинення управління ПФУ, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою засвідчені у визначеному законом порядку і який був би придатними до читання, та документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців