Ухвала

від 01.03.2018 по справі 472/1266/17

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/1266/17

Провадження № 2/472/91/18

Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

01 березня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору дружину спадкодавця ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які є спадкоємцями за законом. Таке клопотання заявлено під час розгляду справи по суті, оскільки представнику позивача стало відомо про наявність спадкоємців лише сьогодні в судовому засіданні в зв'язку з поданою представником відповідача довідкою.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України суд під час розгляду справи по суті з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Зі змісту доданої до матеріалів справи довідки представника відповідача вбачається, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які є спадкоємцями за законом, та які відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину.

Згідно з положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З врахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину, то суд вважає, що підстав для залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не має, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити представнику позивачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6