Ухвала
від 02.03.2018 по справі 803/63/18
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

призначення експертизи

02 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/63/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників позивача Іванової Т.В., Черьомухи О.В., Мельничук Л.М.,

представника відповідача Данелюк А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" (далі - ТзОВ "Волинь-преса друк") звернулося з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо демонтажу 17 липня 2017 року тимчасової споруди (кіоску), що знаходився за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, та стягнення завданої шкоди в розмірі 98379,22 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 11 січня 2018 року. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою з'ясування дійсного розміру завданої майну ТзОВ "Волинь-преса друк" шкоди в результаті незаконно проведеного демонтажу необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості відновлювального ремонту торгівельного кіоску, який був розташований в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, 1а в районі зупинки біля ТЦ "Караван" в результаті його пошкодження на даний час.

В судовому засідання представники позивача клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд виходить з того, що в даному клопотанні позивач просить провести експертизу у зв'язку із завданою шкодою майну ТзОВ "Волинь-преса друк" під час проведення демонтажу торгівельного кіоску, а саме просить визначити вартість відновлювального ремонту торгівельного кіоску в результаті його пошкодження, однак позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не наводить характеру таких пошкоджень та не надає на підтвердження цьому жодних доказів, у зв'язку з чим в суду відсутні докази того, що торгівельний кіоск, який був розташований в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, 1а в районі зупинки біля ТЦ "Караван", був пошкоджений під час його демонтажу.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, а тому в задоволенні даного клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 березня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено04.03.2018
Номер документу72535659
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/63/18

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 19.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Рішення від 06.03.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні