Постанова

від 19.06.2018 по справі 803/63/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2979/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: Мельничук Л.М.

представника відповідача: Сиротинська Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року (рішення ухвалене о 12:54 хв. у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Ковальчука В.Д., повний текст судового рішення виготовлено 12.03.2018 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо демонтажу 17 липня 2017 року тимчасової споруди (кіоску), що знаходився за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, та стягнення завданої шкоди в розмірі 98379,22 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що в результаті протиправних дій працівників відповідача щодо демонтажу торгового кіоску товариству було завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості пошкодженого та втраченого товару, який знаходився у торговому кіоску на момент проведення демонтажу, вартості втраченого обладнання, а також вартості пошкоджень самого торгового кіоску. У зв'язку з цим такі дії відповідача позивач просить визнати протиправними та стягнути з Департаменту муніципальної варти на його користь завдану шкоду в розмірі 98379,22 грн. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк". Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 червня 2014 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №353-3 "Про розміщення товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" тимчасової споруди на вул. Карпенка-Карого", відповідно до якого позивачу було погоджено розміщення стаціонарної тимчасової споруди (кіоск для реалізації квитків та преси) на вул. Карпенка-Карого (зупинка громадського транспорту біля ТЦ "Караван") на термін 2 роки.

Як вбачається з листа Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради від 10.08.2016 року вих. №20-19/483, 09.08.2016 року на засіданні робочої групи міської ради з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста ТзОВ "Волинь-преса друк" відмовлено в продовженні дії паспорта прив'язки кіоску для реалізації квитків та преси на вул. Карпенка-Карого, 1а.

02 листопада 2016 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №678-10 "Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Карпенка-Карого, 1а".

Пунктом 1 даного рішення було зобов'язано ТзОВ "Волинь-преса друк" протягом 7 днів з дати ухвалення цього рішення демонтувати тимчасову споруду, що розташована без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів на вул. Карпенка-Карого, 1а (кіоск "Ситий тато") та відновити благоустрій території.

Відповідно до п.3 рішення було доручено департаменту муніципальної поліції міської ради у разі невиконання ТзОВ "Волинь-преса друк" п.1 цього рішення демонтувати тимчасову споруду в законом встановлений спосіб та метод. Крім того, відповідно до п.4 рішення відділу інформаційної роботи міської ради (ОСОБА_3.) доручено опублікувати рішення в газеті Луцький замок та на офіційному сайті Луцької міської ради.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Волинь-преса друк" до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету відмовлено (а.с.76-77). Зазначена постанова цього суду набрала законної сили 22.06.2017 року на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, який апеляційну скаргу ТзОВ "Волинь-преса друк" залишив без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року у адміністративній справі №161/14790/16-а - без змін

Судовою колегіє апеляційного суду встановлено, що на підставі прийнятого виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення від 02.11.2016 року №678-10 "Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Карпенка-Карого, 1а" та у зв'язку з набранням 22 червня 2017 року рішенням суду законної сили Департамент муніципальної варти Луцької міської ради 17 липня 2017 року здійснив примусовий демонтаж тимчасової споруди на вул. Карпенка-Карого, 1а, а саме кіоску "Ситий тато", оскільки останній не був демонтований ТзОВ "Волинь-преса друк" в добровільному порядку.

За результатами демонтажу відповідач склав протокол демонтажу №0015-17 від 17.07.2017 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.07.2009 року №44/2 "Про Правила благоустрою міста Луцька" затверджено Правила благоустрою міста Луцька. Судом встановлено, що контроль за дотриманням таких правил покладений на відповідача, який відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.07.2017 року №29/10 "Про департамент муніципальної варти Луцької міської ради" був перейменований з 01.08.2017 року з департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради.

Розділом 9 Правил благоустрою міста Луцька визначено порядок розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасових споруд. Пунктом 9.3.5 передбачено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується, як самовільне зайняття/захоплення землі. Вищезазначені об'єкти підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені приписом строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не набуває права власності на них.

Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.11.2016 року №678-10 "Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Карпенка-Карого, 1а" позивача було зобов'язано протягом 7 днів з дати ухвалення цього рішення демонтувати тимчасову споруду, що розташована без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів на вул. Карпенка-Карого, 1а (кіоск Ситий тато ), та відновити благоустрій території.

У вказаний строк позивач в добровільному порядку рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.11.2016 року №678-10 не виконав та демонтаж кіоску не здійснив. Вказане рішення було вручене 04.11.2016 року продавцеві кіоску в присутності двох свідків, однак продавець відмовилася його підписувати, про що зазначено в рапорті інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_4 від 24.11.2016 року.

ТзОВ "Волинь-преса друк" не погодилося з прийнятим рішенням та оскаржило його до Луцького міськрайонного суду, який ухвалою від 10 листопада 2016 року про забезпечення адміністративного позову заяву ТзОВ "Волинь-преса друк" вжив заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії цього рішення, однак за результатами розгляду справи суд постановою від 30 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Волинь-преса друк" до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету відмовив (а.с.76-77). Зазначена постанова суду набрала законної сили 22 червня 2017 року на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, який апеляційну скаргу ТзОВ "Волинь-преса друк" залишив без задоволення, а постанову суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року у адміністративній справі №161/14790/16-а - без змін.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року набрала чинності 22 червня 2017 року, однак рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.11.2016 року №678-10 позивачем в добровільному порядку не було виконане, при цьому в позивача був достатній час для виконання цього рішення, а демонтаж кіоску в примусовому порядку відбувся майже через місяць, тобто 17.07.2017 року.

Відтак, керівництвом ТзОВ "Волинь-преса друк" не було вчинено жодних дій і усвідомлено проігноровано виконання рішення Луцької міської ради, при цьому про наслідки такого невиконання попереджено позивача в пункті 3 цього рішення.

Відповідно до п.9.4.3 цих Правил демонтаж здійснюється в наступному порядку: при виявленні самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, скликається комісія з представників департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Муніципальної поліції, міського відділу внутрішніх справ (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її присутності), для їх огляду, про що складається акт. Акт обов'язково повинен містити опис малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро - та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

На виконання рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.11.2016 року №678-10 відповідачем складався протокол демонтажу №0015-17 від 17.07.2017 року, в якому міститься опис тимчасової споруди по вул. Карпенка-Карого, 1а в місті Луцьку. В протоколі зазначено те, що тимчасова споруда торговий кіоск Ситий тато облицьований металопрофільними листами, коричневого кольору, три стінки якого складаються із скляної вітрини, наявні значні корозійні і деформаційні пошкодження, холодильник білого кольору в металевому каркасі.

При цьому, в протоколі зазначено, що на момент демонтажу об'єкт не відкривався. Водночас до протоколу демонтажу додано фото в кількості 10 шт.

Відтак, відповідачем було здійснено опис тимчасової споруди, а відсутність підпису представника позивача в протоколі не позбавляє його юридичної сили за наявності інших доказів (фото та відеофіксації). При цьому, назва такого документа не змінює факту проведення працівниками відповідача огляду тимчасової споруди.

Згідно п.9.4.4 Правил благоустрою міста Луцька після складання акта на демонтаж малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, ці об'єкти опечатуються та перевозяться на майданчик тимчасового зберігання, де передаються відповідальній особі під розпис.

У протоколі демонтажу №0015-17 від 17.07.2017 року зазначено, що наявне майно забрано на зберігання для збереження цілісності та схоронності на відповідний майданчик за адресою: Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний двір, 31. При цьому, об'єкту присвоєна пломба 0358776.

Як вбачається з матеріалів справи, що Мельничук Л.М. подала до директора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради від 17 липня 2017 року заяву, в якій просила повернути об'єкт демонтажу, а саме кіоск, морозильні камери (2 шт.), холодильне устаткування, кеги.

Пунктом 9.4.5 Правил благоустрою міста Луцька передбачено, що демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди чи конструкції видаються власнику, або його представнику після оплати ним збитків, понесених під час проведення демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, відновлення порушеного благоустрою.

Разом з тим, на підставі поданої Мельничук Л.М. заяви від 17 липня 2017 року директор ТзОВ "Волинь-преса друк" забрала частину речей з демонтованого кіоску (продукти харчування), про що власноручно написала в розписці від 17 липня 2017 року (а.с.97), при цьому суд звертає увагу на те, що в останньої була можливість забрати іншу частину речей, окрім демонтованого кіоску, який відповідно до п.9.4.5 Правил благоустрою міста Луцька повертається власнику після оплати ним збитків, понесених під час проведення демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм. У зв'язку з цим суд не бере до уваги твердження позивача про те, що продукти харчування зіпсувалися з вини відповідача. Також частину речей директор ТзОВ "Волинь-преса друк" Мельничук Л.М. забрала з кіоску 23.08.2017 року на підставі поданої заяви, про що свідчить розписка Мельничук Л.М. від 23.08.2017 року.

Як вбачається з листа відповідача від 02.02.2018 року №27-24/147 позивачу на підставі звернення, після сплати рахунку за проведений демонтаж, 20.12.2017 року, було надано доступ до території тимчасового зберігання у с. Княгининок для повернення об'єкту демонтажу.

Однак, позивачем цього не було здійснено.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі №803/63/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді О. І. Довга І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 20.06.2018 року