Рішення

від 27.02.2018 по справі 906/1022/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1022/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №08/21278

від 26.12.2017р,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум+" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 фермерське господарство "Сонячний пагорб" (с.Левків, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 45302,56 грн.

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум+" про стягнення 45302,56грн вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕ №017666 від 14.06.2017р, витрат за оплату послуг адвоката та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.11.2017р позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2017р та зобов'язано сторони надати документи необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.12.2017р залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фермерське господарство "Сонячний пагорб". Також, зважаючи на неявку представника відповідача та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд відклав розгляд справи на 26.12.2017р.

Ухвалою від 26.12.2017р постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.01.2018р.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2018р, у зв'язку неявкою відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 08.02.2018р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 лютого 2018 р.

В судовому засіданні 27.02.2018р представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що вважає за можливим здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача та третьої особи.

В судове засідання 27.02.2018р відповідач повноважного представника не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах суду не виконав. На адресу господарського суду 20.02.2018р повернулась копія ухвали господарського суду від 08.02.2018р, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 10029, АДРЕСА_1 із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання"(а.с.93-97).

ОСОБА_2 фермерське господарство "Сонячний пагорб" в судове засідання 27.02.2018р повноважного представника не направило, вимоги суду, викладені в ухвалах суду не виконало, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1000229515547 (а.с.92).

Cудом, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", здійснено електронний запит №1003681556 від 27.02.2018р та одержано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - код ЄДРПОУ відповідача - 41119245, з якого вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум+" є: 10029, м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (колишня Котовського)АДРЕСА_2 (а.с.104-108).

Враховуючи наведене суд приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

При цьому суд констатує, що відповідачем та третьою особою не подано клопотання, заяви, телеграми, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2017р працівниками позивача під час проведення перевірки хімічного складу, що розташований в с.Левків та який орендує відповідач, було виявлено порушення п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р (далі-Правила), а саме самовільне позаоблікове підключення до мереж, що є власністю енергопостачальної компанії.

За результатами перевірки в присутності представника відповідача складено акт №017666 від 14.06.2017р (а.с.8), в якому вказано про порушення відповідачем п. 5.1, п.10.2.1 та п.10.2.4 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Також зазначено, що за виявленими порушеннями, споживачу необхідно з'явитися в Зарічанський РЕМ на засідання комісії за адресою: с.Зарічани, вул.Лісова 65, 21.06.2017р (п.8 акту). Акт підписаний представником відповідача, а саме керівником - ОСОБА_3 (а.с.8 на звороті). Зауваження до складеного акту відсутні. Другий примірник акту №017666 вручено представнику споживача в приміщенні, де виявлено порушення.

21.06.2017р відбулося засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, про що складено протокол №017666-ЮС (а.с.10).

З протоколу №017666-ЮС від 21.06.2017р вбачається, що на засіданні комісії у присутності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум+" ОСОБА_3, розглянуто акт про порушення ПККЕЕ №017666 від 14.06.2017р та інші документи - договір оренди №1/03 від 01.03.2017р, виписку з ЄДРЮС, паспортні дані ОСОБА_3І, які надав керівник відповідача, а також фотоматеріали, завдання на відключення. Згідно даного протоколу, договір (особовий рахунок) у споживача відсутній, пояснення та зауваження у керівника відповідача також відсутні.

За результатами засідання комісії прийнято рішення, яким акт №017666 від 14.06.2017р визнано правомірним, а споживача причетним до порушення. Комісією вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно пункту ПКЕЕ 6.40, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п.2.6) за період 01.03.2017р по 14.06.2017р (з дня набуття права про користування до моменту усунення порушення), розрахованої виходячи з величини сили струму проводу з найменшим січенням, що задіяний у схемі за час самовільного підключення. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, згідно розрахунку який додається, складає 18711 кВт.год на суму 45302,56 грн.

З даним протоколом, рішенням комісії РЕМ, подальшою процедурою, правами та обов'язками споживач - керівник ТОВ "Бітум+" ОСОБА_3 ознайомлений та копію протоколу отримав під підпис. Пропозиції (зауваження) до комісії у нього були відсутні.

Відповідно до розрахунку по акту №017666 від 14.06.2017р обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 18711 кВт на суму 45302,56грн (а.с.9).

Відповідно до п.6.43 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На сплату електроенергії по акту №017666 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітум+" виставлено рахунок №15915 від 21.06.2017р на суму 45302,56грн (з ПДВ), який отримано керівником відповідача 21.06.2017р., про що свідчить його підпис на вказаному рахунку, а також отримано розрахунок по акту №0117666 від 14.06.2017р (а.с.9,11).

Однак, ТОВ "Бітум+" відповідних оплат за виставленим рахунком №15915 від 21.06.2017р не здійснило.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, визначеної рішенням комісії енергопостачальника, оформленого протоколом №017666-ЮС від 21.06.2017р.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Положення про договірний характер зобов'язальних відносин з електроспоживання закріплено і в пункті 1.3 Правил, яким передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно до п. 3.1 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно пункту 10.2.27 Правил, споживач повинен не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 3.33 Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача.

У відповідності до пункту 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі статтею 235 ГК України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно - господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно зі статтею 237 ГК України підставою для застосування оперативно - господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Абзацом п'ятим пункту 6.42 Правил передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач правом на оскарження рішення комісії згідно абзацу п'ятого пункту 6.42 Правилу судовому порядку не скористався, та доказів визнання недійсним вказаного рішення суду не надав.

Отже, рішення комісії, оформлене протоколом №017666-ЮС від 21.06.2017р, прийняте за результатами розгляду акту №017666 від 14.06.2017р, станом на час розгляду даної справи є чинним і обов'язковим для виконання.

В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Зі змісту пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р (далі-Методика) вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

Пунктом 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10),

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

- номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

- номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

- максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

- t вик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та нарахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Виявивши факт самовільного безоблікового підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок №15915 від 21.06.2017р за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк не був оплачений.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 45302,56грн вартості не облікованої електричної енергії.

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат за надані послуги адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до висновку скористатися нормою п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, призначити засідання суду для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум+" (10029, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код 41119245)

на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8; ідентифікаційний код 22048622):

- 45302,56грн вартості не облікованої електричної енергії,

- 1600,00грн витрат по сплаті судового збору.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи на 19 березня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №204 без виклику сторін.

4. Позивачу у строк до 15 березня 2018 року надати через діловодну службу суду супровідним листом та в цей самий строк надіслати на юридичну адресу відповідача листом з описом вкладення докази щодо розміру понесених витрат за надання правової допомоги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.03.18

Суддя Кравець С.Г.

Друк.:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - третій особі (рек. з пов.).