Ухвала

від 02.03.2018 по справі 911/480/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/480/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Готама Ко"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017

у справі №911/480/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"

до Приватного підприємства "Готама Ко" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н" (відповідач 2), Приватного підприємства "Всесвіт-Д" (відповідач 3), Приватного підприємства "С.В.Транс" (відповідач 4), Приватного підприємства "Інтайм Ко" (відповідач 5), Приватного підприємства "Аризона Фудз" (відповідач 6), Приватного підприємства "Арабі Ко" (відповідач 7)

про стягнення 34 190 717,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Київської області від 07.12.2017 у справі №911/480/17 припинено провадження у справі та відмовлено ТОВ "Фактор Стандарт" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови ПП Готама Ко у задоволені клопотання про повернення ТОВ Фактор Стандарт , як правонаступнику первісного позивача, судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №911/480/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 26.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала у справі №911/480/17 Господарським судом Київської області прийнята 07.12.2017.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №911/480/17 закінчився 12.12.2017.

В апеляційній скарзі апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з неотриманням повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником. Також відповідач 1 зазначає, що про існування повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

А тому, наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.12.2017.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі № 911/480/17, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Готама Ко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №911/480/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Готама Ко", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко