Ухвала
від 02.03.2018 по справі 911/5357/14
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/5357/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017

(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Дідиченко М.А.)

у справі № 911/5357/14 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль",

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 182 986 794,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, що відбулось 28.02.2018, у зв'язку з необхідністю, що виникла, оголошено перерву до 28.03.2018 о 15 год. 20 хв. Проте під час виготовлення тексту ухвали, допущено описку в даті наступного судового засідання у справі, а саме, замість 28.03.2018 помилково зазначено 28.02.2018.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 28.02.2018 описку у даті наступного судового засідання по справі №911/5357/14, а саме замість "28.02.2018" слід читати "28.03.2018".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.03.2018
Оприлюднено04.03.2018
Номер документу72550975
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5357/14

Постанова від 28.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 02.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 28.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 24.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Постанова від 24.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 17.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні