Ухвала
від 03.03.2018 по справі 823/1804/13-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №823/1804/13

адміністративне провадження №К/9901/31450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №823/1804/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми Р ,-

, -

встановив:

До Верховного Суду 01 березня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №823/1804/13-а.

Відтак, касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником в клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року виготовлений 22 грудня 2017 року, а відповідачем отриманий 02 січня 2018 року.

В той же час, скаржником не додано до касаційної скарги документи, які б підтверджували дату отримання оскаржуваної постанови (копія конверта в якій надійшла постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року) та дату подання первинної касаційної скарги (копія конверта в якому надсилалась первинна касаційна скарга).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати докази, які б підтверджували дату отримання оскаржуваної постанови та дату подання первинної касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №823/1804/13-а - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.03.2018
Оприлюднено06.03.2018
Номер документу72568579
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1804/13-а

Постанова від 18.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 19.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 10.10.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні