Ухвала

від 03.03.2018 по справі 640/19797/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19797/16-к

н/п 1-кс/640/1892/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016220000001357 від 07.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка на підставі Договорів про надання правової допомоги представляє ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майно, речі та документи (згідно наведеного у клопотанні переліку), вилучене під час обшуків 28.12.2016 р. за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 72, АДРЕСА_3 ; м. Харків, пр. Ювілейний, 98.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 та наданих нею матеріалів вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого у ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майна під час проведення обшуків 28.12.2016 року, а до суду з даною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 02032018, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з 31.12.2016 р., а закінчився 09.01.2017 р.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_2 не порушує.

Крім того, за наявною у суді інформацією старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на даний час не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220000001357 від 07.12.2016.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016220000001357 від 07.12.2016, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1