Ухвала

від 05.03.2018 по справі 368/10/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Київ Справа № 368/10/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуБуртівської сільської ради доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Буртівська сільська рада звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 18.12.2017 № З-1812/8-10/10-35/1812/08/02, 18.12.2017 № З-1812/9-10/10-36/1812/08/02 та 18.12.2017 № З-1812/10-10/10-37/1812/08/02, якими на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29.01.2018 наведену вище справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. На момент передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду провадження у ній відкрито не було.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Цією ж статтею передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень пунктів 2, 4, 5, 8 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18.12.2017 № З-1812/8-10/10-35/1812/08/02, 18.12.2017 № З-1812/9-10/10-36/1812/08/02 та 18.12.2017 № З-1812/10-10/10-37/1812/08/02, якими на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 222012,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 3330,18 грн. (=222012,00 грн. х 1,5%).

Разом з тим, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду квитанцію від 04.01.2018 № 68 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом також встановлено, що з даною позовною заявою до суду звертається Буртівська сільська рада, в той час як згідно з даними, які наведені у приєднаній до позовної заяви копії квитанції від 04.01.2018 № 68, судовий збір сплачено іншою особою - ОСОБА_1

Крім того, як вже зазначалось судом вище, оскаржувані постанови прийнято Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Водночас, в якості відповідача позивачем визначено виключно Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та не вказано, які саме його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин були порушені відповідачем, які владні управлінські функції на основі законодавства він здійснював відносно нього та не визначено суб'єктивне право, що підлягає захисту судом, і яке порушено відповідачем.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2107 № 1-Л-З-0612/2.

Водночас, долучений позивачем до позовної заяви такий документ як копія протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2107 № 1-Л-З-0612/3 до переліку додатків до позовної заяви не включений.

Крім того, в порушення пунктів 2 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача - Буртівської сільської ради та передбачені наведеною вище нормою відомості щодо відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано інший позов (позови) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати ним судового збору у розмірі 3330,18 грн.; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, не доданого до позовної заяви та її копії - протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2107 № 1-Л-З-0612/2 (а у разі його відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості його подання); позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом: уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі; приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо платіжних реквізитів для сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://old.court.gov.ua/sud1070/tax/ , а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Харченко С.В.