Ухвала

від 03.03.2018 по справі 153/33/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/33/17

Провадження №11-сс/772/113/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя вказав, що в скарзі заявником не зазначені підстави, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, які визначають дії чи бездіяльність, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді заявник не вказав.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 пояснив, що дійсно копію ухвали слідчого судді від 22 грудня 2017 року разом зі скаргою та додатками отримав в Ямпільському районному суді в той же день. При цьому не пояснив причини пропуску строку на оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 грудня 2017 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . В ухвалі слідчим суддею роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення. Зазначена ухвала отримана ОСОБА_7 особисто в цей же день (а.с.16).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Таким чином остатнім днем подачі апеляційної скарги є 27 грудня 2017 року, про що знав ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення була подана 27.12.2017 року.

15 січня 2018 року ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області апеляційна скарга залишена без руху (а.с.36), а ухвалою від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, через не усунення недоліків, що були підставою для залишення її без руху. При цьому ОСОБА_7 роз`яснено право на касаційне оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги.

12 лютого 2018 року ОСОБА_7 подано повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому ані в апеляційній скарзі, ані в судовому засіданні, поважні причини заявником не наведені.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: