Ухвала

від 11.07.2018 по справі 153/33/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/33/17

Провадження №11-сс/772/316/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув «11 » липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, 20.12.2017 року до Ямпільського районного суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . У скарзі просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42016021220000054 від 25.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України та зобов`язати прокурора проводити нагляд за слідчими діями відповідно КПК за його участі і з повідомленням про такі слідчі дії його як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Мотивуючи свою відмову тим, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Дана бездіяльність слідчого, прокурора здійсненні нагляду не підлягає оскарженню, а рішення по оскаржуваній постанові слідчого вже приймалось слідчим суддею, тому є підстави відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді заявник не вказав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_7 пояснив, що не зобов`язаний пояснювати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, так як останній повинен безапеляційно поновити даний строк.

Прокурор ОСОБА_10 заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_7 не зазначає поважність причини пропуску строку.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 20.12.2017 року звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою на дії і бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та скасування постанови слідчої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42016021220000054 від 25.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України та зобов`язати прокурора проводити нагляд за слідчими діями відповідно КПК за його участі і з повідомленням про такі слідчі дії його як потерпілого.

22 грудня 2017 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . В ухвалі слідчим суддею роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення. Ухвала суду отримана ОСОБА_7 особисто 22 грудня 2017 року (а.с.16).

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 28.12.2017 року (а.с. 17-18).

15.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подліьської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишено без руху.

Встановивши строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року.

Так як ОСОБА_7 недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно ОСОБА_7 роз`яснено право на касаційне оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги.

12 лютого 2018 року ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_7 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не зазначив поважності причин пропуску строку.

03.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відмовлено.

05.04.2018 року ОСОБА_7 знову подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_7 ні в апеляційній скарзі ні в поясненних в апеляційному суді не зазначив поважності пропуску строку, зазначивши, що пояснювати причину пропуску строку він не зобов`язаний.

13.04.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відмовлено.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернуто ОСОБА_7 .

14.05.2018 року ОСОБА_7 в черговий раз подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, а ні в апеляційній скарзі, а ні в судовому засіданні ОСОБА_7 поважності причин пропуску строку не навів.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: