Ухвала

від 05.03.2018 по справі 922/4744/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" березня 2018 р. Справа № 922/4744/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 312 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі № 922/4744/13 (суддя Жигалкін І.П.; ухвалу підписано 29.01.2018)

по заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 за нововиявленими обставинами

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015, позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункт 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 року в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га в м. Харкові по вул. Пушкінській, 61, пункт 1.4 додатку 3 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 року в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га в місті Харкові по вул. Пушкінській, 61. Визнано недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 року в частині надання громадянину ОСОБА_1 в оренду строком до 01.09.2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га в місті Харкові по вул. Пушкінській, 61, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за №340667100125. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору.

30 жовтня 2017 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13 в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, в якій позивач просив суді:

1) переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13, що набуло чинності, за нововиявленою обставиною та скасувати його;

2) за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі №922/4744/13 прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 по справі № 922/4744/13 в задоволенні заяви (вх. №54 від 30.10.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі № 922/4744/13 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі № 922/4744/13 залишено в силі.

ФОП ОСОБА_1 із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі № 922/4744/13 незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, за неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи, в результаті невитребування доказів, які заявник не міг подати в силу законодавчої заборони отримувати відомості та документи про речове право, зареєстроване за іншою особою. Просить зазначену ухвалу скасувати, задовольнити клопотання про витребування доказів судом, переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 по справі № 922/4744/13-г за нововиявленими обставинами та скасувати його, за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 по справі № 922/4744/13-г прийняти рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подано клопотання (вх. № 1536 від 13.02.2018), в якому скаржник в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд з метою підтвердження належними та допустимими доказами факту формування та реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:02:008:0067 замість Державного ОСОБА_2 серії ХР-33-01-001736 від 09.07.1998, реєстраційний №352, витребувати із Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що знаходиться за адресою вул. Квітки-Основ'яненка, 7, у м. Харкові, 61003:

1) кадастрову справу на земельну ділянку, посвідчену ОСОБА_2 серії ХР-33-01-001736 від 09.07.1998, реєстраційний номер 352, та документи, що стали підставою для її реєстрації;

2) документи (технічна документація із землеустрою), що стали підставою для реєстрації земельної ділянки по вул. Пушкінській, 61, у м. Харкові, кадастровий номер 6310136600:02:008:0067. Скаржник вважає, що для з'ясування питання про належність спірної земельної ділянки до комунальної власності, тобто власності Харківської територіальної громади та правомочності розпорядження Харківською міською радою, яка прийняла рішення про вилучення із меж землекористування за ОСОБА_2 та передачу земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1, необхідно досліджувати дані Державного земельного кадастру, план землеустрою земель м. Харкова по вул. Пушкінській, 61, у м. Харкові.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі № 922/4744/13. Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України, Міністерству оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова та Харківській міській раді встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 02.03.2018 із запереченнями щодо поданого ФОП ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

КЕВ м. Харкова надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2013 від 01.03.2018), в якому вважає, що клопотання про витребування доказів та апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, адже суд першої інстанції відмовив у задоволенні даного клопотання про витребування доказів та в цілому прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права. КЕВ м. Харкова зазначає про відсутність підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, що набрало законної сили, а зі сторони ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки зловживання наданими правами, адже КЕВ м. Харків вимушений приймати участь у перегляді законного та обґрунтованого рішення, незважаючи на очевидну безпідставність поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України, Міністерство оборони України та Харківська міська рада відзивів на апеляційну скаргу не надали. Вимоги ухвали суду від 19.02.2018 не виконали.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів статті 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 у справі № 922/4744/13, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 922/4744/13 до розгляду на 20.03.18 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.