Ухвала

від 25.06.2018 по справі 922/4744/13

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4744/13

Провадження № 12-168гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П.,

Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 922/4744/13 Господарського суду Харківської області за заявою фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Лаптія Юрія Миколайовича про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, ФОП Лаптія Ю. М.про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі , за касаційною скаргою ФОП Лаптія Ю. М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА :

Господарський суд Харківської області рішенням від 03 листопада 2014 року у справі № 922/4744/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року, позов задовольнив повністю. Визнав недійсними: пункт 8.2 рішення Харківської міської ради від 28 вересня 2005 року № 180/05 в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га в м. Харкові по вул. Пушкінській, 61, пункт 1.4 додатку 3 до цього рішення ради в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га в м. Харкові по вул. Пушкінській, 61 та пункт 1.38 додатку 4 до спірного рішення ради в частині надання громадянину Лаптію Ю. М. в оренду строком до 01 вересня 2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га в м. Харкові по вул. Пушкінській, 61, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській, 61, зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Державному реєстрі земель 02 червня

2006 року за № 340667100125. Стягнув з Харківської міської ради та ФОП Лаптія Ю. М. на користь Державного бюджету України по 1 147,00 грн. судового збору.

У грудні 2015 року ФОП Лаптій Ю. М. звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення судових рішень).

На обґрунтування апеляційної скарги ФОП Лаптій Ю. М. зазначав, що суд першої інстанції, вирішуючи спір щодо земельної ділянки площею 0,0528га по вул. Пушкінській, 61 в м. Харкові, не прийняв до уваги, що на ній розташована нежитлова будівля літ. Е-2 , площею 516,3 м2, яка належить на праві власності не тільки фізичній особі Лаптію Ю. М., а й іншим співвласникам, які на рівні з ним мають право користування земельною ділянкою.

Рішенням від 01 лютого 2016 року Господарського суду Харківської області заяву

ФОП Лаптія Ю. М. про перегляд рішення Господарського суду Харківської області

від 03 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі

№ 922/4744/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою від 30 травня 2016 року Харківського апеляційного господарського суду, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року, рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого

2016 скасовано.Відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення

від 03 листопада 2014 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

30 жовтня 2017 року до Господарського суду Харківської області вдруге надійшла заява ФОП Лаптія Ю. М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у даній справі в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень), в якій позивач просив переглянути оскаржуване рішення першої інстанції, що набуло чинності, за нововиявленою обставиною та скасувати його таприйняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви ФОП Лаптій Ю. М. зазначив, що нововиявленою обставиною на його думку є матеріально-правовий факт - факт формування та реєстрації Квартирно-експлуатаційним відділом (далі - КЕВ) м. Харкова нової земельної ділянки - кадастровий номер 6310136600:02:008:0067, замість земельної ділянки, що була посвідчена Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-03-01-001736

від 09 липня 1998 року, виданим іншій особі - Харківській квартирно-експлуатаційній частині району. Саме ця обставина на думку заявника є істотною, не була йому відома і не могла бути відомою, а тому суттєво впливає на правовідносини сторін спору та є належним і допустимим доказом законності оспорюваних частин рішення Харківської міської ради від 28 вересня 2005 року № 180/05 та оспорюваного договору оренди землі від 02 червня 2006 року.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 25 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня

2018 року, в задоволенні заяви ФОП Лаптія Ю. М. про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у даній справі за нововиявленими обставинами відмовив, рішення Господарського суду Харківської області

від 03 листопада 2014 року залишив в силі.

13 квітня 2018 року ФОП Лаптій Ю. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року.

У своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення у справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними пунктів рішення Харківської міської ради та договору оренди землі відмовити повністю.

Підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник посилається на порушення пункту 1 частини другої статті 320 цього Кодексу та зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що факт формування КЕВ

м. Харкова іншої земельної ділянки, ніж та, яка була посвідчена Державним актом, кадастровий номер 6310136600:02:008:0067 та реєстрація її у Державному земельному кадастрі у 2005-2006 роках не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 травня 2018 року відкрив касаційне провадження та надав строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Як зазначено судом касаційної інстанції, колегією суддів встановлено, що заявник, посилаючись на пункти 6, 10 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, ставить питання про те, що цей спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За змістом частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

На підставі цих норм процесуального права ухвалою від 04 червня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав цю справу разом із касаційною скаргою ФОП Лаптія Ю. М.на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що Харківською міською радою приймалися оскаржувані частини рішення Харківської міської ради від 28 вересня 2005 року № 180/05 стосовно громадянина Лаптія Ю. М., як особи із цивільно-правовим статусом. Укладення договору оренди землі від 02 червня 2006 року відбулось із громадянином Лаптієм Ю. М., а не з фізичною-особою підприємцем.

Доводи касаційної скарги ФОП Лаптія Ю. М. від 13 квітня 2018 року зводяться виключно до переоцінки доказів у справі з підстав, які заявник вважав нововиявленими обставинами, зокрема, непідтвердження правового режиму спірної земельної ділянки, незастосування позовної давності.У касаційній скарзі відсутні посилання на порушення правил юрисдикції судами під час розгляду цієї справи.

Разом із тим ФОП Лаптій Ю. М. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якому вказує, що він оскаржує судові рішення, у тому числі з підстав порушення суб'єктної юрисдикції. Проте це клопотання подано 25 травня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу

України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За таких обставин наведене не дає підстав для висновку про оскарження

ФОП Лаптієм Ю. М. рішення судів попередніх інстанцій саме у зв'язку з порушенням судами правил суб'єктної юрисдикції.

Отже, підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а тому справу із касаційною скаргою ФОП Лаптія Ю. М. слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 234, частиною шостою статті 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 922/4744/13 Господарського суду Харківської областіз касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Лаптія Ю. М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 рокуу цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська І. В. Саприкіна О. С. Золотніков О. М. Ситнік О. Р. Кібенко О. С. Ткачук В. С. Князєв О. Г. Яновська