Ухвала

від 05.03.2018 по справі 810/2782/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №810/2782/16

касаційне провадження №К/9901/4538/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №810/2782/16 за позовом Державного підприємства Димерське лісове господарство до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Димерське лісове господарство звернулося до адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014 №0002312201 та №0002322201.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2016 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.01.2017 (повний текст складено 23.01.2017) залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 без змін.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 16.11.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 відмовив Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №810/2782/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшла заява Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 25.01.2018 про повернення судового збору в сумі 6333,29грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.05.2017 №264.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2018 повернув заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору без розгляду.

На адресу Верховного Суду вдруге надійшло клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 23.02.2018 про повернення судового збору в сумі 6333,29грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.05.2017 №264.

При розгляді клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі №810/2782/16 не долучено документ про сплату судового збору на підтвердження обставин щодо такої сплати, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання про повернення вказаного судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/2782/16 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного суду Т.М.Шипуліна