Ухвала

від 03.03.2018 по справі 522/3158/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/3158/18

Провадження по справі №1-кс/522/4093/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про проведення огляду в автомобілі марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017160000001584 від 17.11.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Південного офісу Держаудтслужби № 12-0 від 20.11.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби, наказом № 105-0 від 13.05.2016 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби головний державний аудитор у своїй роботі керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами кабінету Міністрів України, Положеннями про Державну аудиторську службу України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держаудитслужби, положеннями про Південний офіс, Відділ, посадовою інструкцією.

Так, на виконання плану проведення планових заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 4 квартал 2017 року, затвердженого наказом № 251 від 13.09.2017, Південним офісом Держаудитслужби з метою перевірки законодавства видається направлення № 14 від 15.01.2018 року на проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на період з 15.01.2018 по 14.02.2018 включно. Для проведення вказаної перевірки направляється, у тому числі, Головний державний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 .

Про початок проведення планового контрольного заходу повідомлено об`єкт контролю, повідомлення від 20 листопада 2017 року за № 15-08-23-14/9057. Один примірник направлення на проведення вказаного заходу надані керівнику об`єкта, а саме голові Доброславської селищної ради ОСОБА_7 .

Вказана селищна рада є балансоутримувачем КП «Доброслав», директором якого, наказом голови Доброславської селищної ради, призначено ОСОБА_8 .

Так. 02 лютого 2018 року у першій половині дня головний державний аудитор ОСОБА_4 знаходячись біля адміністративної будівлі Доброславської селищної ради, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська 77, повідомив директору комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_8 з приводу проведення ним перевірки вказаного комунального підприємства, і що ним виявлено факти порушення законодавства близько на 600 тисяч гривень.

Під час розмови ОСОБА_4 вказав, що ним буде складено відповідний акт, і маючи на меті незаконне збагачення зазначив, що у разі не згоди з виявленими ним порушеннями, з ним за певну грошову винагороду можливо вирішити питання щодо не відображення в акті всіх виявлених порушень, а лише частину і при цьому зазначив про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) тисяч гривень, а уразі не надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди останній вимушений буде відобразити всі порушення, при цьому ОСОБА_4 вказав, що вказана сума неправомірної вигоди не є остаточною все залежить від проведених контрольних замірів.

05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині в м. Одеса на вулиці Паустовського біля будинку № 130, відбулась зустріч між директором комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_8 та головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 під час якої останній почав перераховувати виявлені ним порушень і звертав увагу ОСОБА_8 на допущені порушення та на суму завданих державі збитків.

В ході тривалої розмови ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 суму двісті тисяч гривень, з яких 40 (сорок) тисяч гривень ОСОБА_8 має сплатити до місцевого бюджету, а решту тобто 160 (сто шістдесят) тисяч гривень передати йому особисто. При цьому ОСОБА_4 гарантував, що при умовах надання йому неправомірної вигоди виявлені порушення на значні суми залишаються поза його увагою і в подальшому він вчинить дії спрямовані на не відображення їх в акті, а також пообіцяв проінструктувати як в майбутньому не допускати подібних помилок, щоб у правоохоронних органів до нього не виникало питань.

По завершенню розмови, ОСОБА_4 вказав, що неправомірну вигоду у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень за не відображення в акті порушень, йому необхідно передати після завершення перевірки, а саме після 14 лютого 2018 року, і лише після сплати до бюджету 40 (сорок) тисяч гривень.

Директор комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеній сумі за результатами перевірки будуть відображені всі виявлені головним державним аудитором порушення, погодився на дані умови.

08 лютого 2018 року після проведення контрольних замірів, головний державний аудитор ОСОБА_4 визначившись з остаточною сумою, яку він планує отримати від ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , назвав остаточну суму неправомірної вигоди у розмірі 160 тисяч гривень. Після отримання згоди ОСОБА_8 передати грошові кошти, ОСОБА_4 вказав, що неправомірну вигоду йому необхідно буде передати 21.02.2018 22.02.2018 і що до цього часу він виконає усі їх домовленості, складе та підпише акт та довідку.

Упродовж 14.02.2018 та 15.02.2018 р.р. відбувались чергові розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з приводу тривалості проведення перевірки із-за затримки у відкритті рахунку та оплати до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 40 тисяч гривень. Головний державний аудитор ОСОБА_9 звертав увагу ОСОБА_8 на необхідність термінової сплати коштів до бюджету відразу після відкриття рахунку, оскільки перевірку завершити без сплати вказаних коштів не можливо, при цьому додаткового зазначав про необхідність надання йому квитанції з приводу оплати коштів до бюджету та неправомірної вигоди як домовлялись.

22 лютого 2018 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у за кермом власного автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі вулиці Мечнікова 7, м. Одеса, під час розмови з ОСОБА_8 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного авто, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, упевнившись у виконанні раніше обумовлених між ними домовленостей щодо передачі йому неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень покласти на заднє сидіння його авто під ковдру за не відображення виявлених та допущених порушень законодавства.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 покинув вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_4 стрімко почав рухатись на своєму автомобілі, однак проїжджаючи рух по вулиці Старопортофранківська, 7, м. Одеса, автомобіль заблоковано, ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У ході огляду місця події транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи НБУ номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 320 купюр, всього на загальну суму 160 (сто шістдесят) тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється утому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході проведеного огляду 22.02.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 7, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 . виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 160 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серійними номерами. Перші 100 (сто) купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч гривень: МБ1402426; ФД 4775732; ЗД 8611699; ФБ 9226464; ЗГ 1155191; МБ 2972190; АА 2544027; МА 7109689; ВЗ 9649262; ВГ 9047876; ЗЛ 7467430; СД 1188578; УД 2043982; БР 1965451; СГ 2173817; ЗД 9648630; БТ 3710565; ФЗ 2357670; ЛА 4827859; ЗД 9381548; ВЕ 9552714; УИ4723883; УД 7957975; ЛБ 9397998; ЛЗ 1419657; ЗИ 1945237; УЖ 9231502; ФГ 9814673; ВД 5267191; ХБ 8537467; ЛА 5328782; ЛА 1322542; ЛА 4860965; ЛД 8917005; ВФ 7978693; ГТ 0922499; ЛБ 1427081; ЛД 2925218; СЗ 7826730; УЖ 4740484; ЛБ 3632714; УГ 9109802; ЗЗ7421822; УД 4914153; ЛГ 7245434; ФД 7873473; МА 1960888; ЛА 4708210; УЖ 5893928; СЗ 5205555; СЗ 0947952; ФЗ 4493894; ХЕ 1169653; ГН 0020999; ЗЗ 2411801; СЗ 7432404; ГК 6580341; СЗ 3098087; ЛГ 5907680; УД 8660918; БР5354838; СГ 0920559; УД 2475088; ФГ5020376; УД 43132204 ЗБ 2111581; ВГ 6143743; ЛЗ 8627436; ФД 1737097; МБ 7069759; СЖ 5928755; ЗГ 3439341; ЗД 4471369; ВГ 7796220; ВЕ 3854192; СД 3861278; УГ 8144204; ЛВ 2994075; ФТ 4315415; УД 7769599; ВА 4367443; ФД 3660045; ФД 4113374; ЛГ 9594733; ВЖ 6974933; БТ 1274261; АА 6938114; ЗГ 0373724; УБ 4886752; УД 7777255; УИ 4755757; УД 3273464; ФБ 3454661; ВЕ 2047041; СЗ 8636213; ЗЗ 3067025; ФД 2441338; УД 7955247; СЖ 5122624; ЗГ6934555;

- 220 (двісті двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 110 (сто десять) тисяч гривень серії та номером УИ 1194738 (імітаційні грошові кошти);

- власні грошові кошти ОСОБА_4 з гаманця на суму 734 гривні та 50 (п`ятдесят) доларів США;

- флешка білого кольору на 8 gb;

- мобільний телефон марки Самсунг Galaxy 3, imei: НОМЕР_3 ;

- пакет з документами зі слів ОСОБА_4 чернетки;

- службове посвідчення № 83 на ім`я ОСОБА_4 ;

- зроблені змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 .

Під час огляду вилучено сам автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року.

Автомобіль марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні залишили питання про проведення огляду на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що проникнення було невідкладним, в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду в автомобілі марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року, проведення огляду було законне.

З пояснень слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані речі та документи знаходяться в зазначеному в клопотанні автомобілі.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на огляд в автомобілі марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (та вважати законним його проведення) в автомобілі марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , дата реєстрації 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2018