Ухвала

від 03.03.2018 по справі 522/3158/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3158/18

Провадження по справі № 1-кс/522/4096/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на документи, які вилучені у ході проведення обшуку 22.02.2018 у службових приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби, розміщених в адміністративній будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, виявлено та вилучено оригінали наступних документів, а саме:

-Журнал реєстрації направлень на проведення контрольних заходів (15-01-35) 2017 на 53 арк.;

-Журнал реєстрації направлень на проведення контрольних заходів (15-01-37) 2018 на 65 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_5 на 35 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_7 на 33 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_8 на 39 арк.;

-Направлення № 156 від 22.02.2018 головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Направлення № 156 від 22.02.2018 головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Документи ревізії фінансово-господарської діяльності Доброславької селищної ради Лиманського району Одеської області за період з 01.01.2014 по 30.11.2017 в 1 томі;

-План проведення ревізій та аудитів місцевих бюджетів в Одеській області на 2017 рік на 29 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017160000001584 від 17.11.2017, за підозрою ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Південного офісу Держаудтслужби № 12-0 від 20.11.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби, наказом № 105-0 від 13.05.2016 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби головний державний аудитор у своїй роботі керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами кабінету Міністрів України, Положеннями про Державну аудиторську службу України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держаудитслужби, положеннями про Південний офіс, Відділ, посадовою інструкцією.

Так, на виконання плану проведення планових заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 4 квартал 2017 року, затвердженого наказом № 251 від 13.09.2017, Південним офісом Держаудитслужби з метою перевірки законодавства видається направлення № 14 від 15.01.2018 року на проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на період з 15.01.2018 по 14.02.2018 включно. Для проведення вказаної перевірки направляється, у тому числі, Головний державний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 .

Про початок проведення планового контрольного заходу повідомлено об`єкт контролю, повідомлення від 20 листопада 2017 року за № 15-08-23-14/9057. Один примірник направлення на проведення вказаного заходу надані керівнику об`єкта, а саме голові Доброславської селищної ради ОСОБА_11 .

Вказана селищна рада є балансоутримувачем КП «Доброслав», директором якого, наказом голови Доброславської селищної ради, призначено ОСОБА_12 .

Так, 02 лютого 2018 року у першій половині дня головний державний аудитор ОСОБА_5 знаходячись біля адміністративної будівлі Доброславської селищної ради, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська 77, повідомив директору комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_12 з приводу проведення ним перевірки вказаного комунального підприємства, і що ним виявлено факти порушення законодавства близько на 600 тисяч гривень.

Під час розмови ОСОБА_5 вказав, що ним буде складено відповідний акт, і маючи на меті незаконне збагачення зазначив, що у разі не згоди з виявленими ним порушеннями, з ним за певну грошову винагороду можливо вирішити питання щодо не відображення в акті всіх виявлених порушень, а лише частину і при цьому зазначив про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) тисяч гривень, а уразі не надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останній вимушений буде відобразити всі порушення, при цьому ОСОБА_5 вказав, що вказана сума неправомірної вигоди не є остаточною все залежить від проведених контрольних замірів.

05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині в м. Одеса на вулиці Паустовського біля будинку № 130, відбулась зустріч між директором комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_12 та головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 під час якої останній почав перераховувати виявлені ним порушень і звертав увагу ОСОБА_12 на допущені порушення та на суму завданих державі збитків.

В ході тривалої розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_12 суму двісті тисяч гривень, з яких 40 (сорок) тисяч гривень ОСОБА_12 має сплатити до місцевого бюджету, а решту тобто 160 (сто шістдесят) тисяч гривень передати йому особисто. При цьому ОСОБА_5 гарантував, що при умовах надання йому неправомірної вигоди виявлені порушення на значні суми залишаються поза його увагою і в подальшому він вчинить дії спрямовані на не відображення їх в акті, а також пообіцяв проінструктувати як в майбутньому не допускати подібних помилок, щоб у правоохоронних органів до нього не виникало питань.

По завершенню розмови, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень за не відображення в акті порушень, йому необхідно передати після завершення перевірки, а саме після 14 лютого 2018 року, і лише після сплати до бюджету 40 (сорок) тисяч гривень.

Директор комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній сумі за результатами перевірки будуть відображені всі виявлені головним державним аудитором порушення, погодився на дані умови.

08 лютого 2018 року після проведення контрольних замірів, головний державний аудитор ОСОБА_5 визначившись з остаточною сумою, яку він планує отримати від ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , назвав остаточну суму неправомірної вигоди у розмірі 160 тисяч гривень. Після отримання згоди ОСОБА_12 передати грошові кошти, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду йому необхідно буде передати 21.02.2018 22.02.2018 і що до цього часу він виконає усі їх домовленості, складе та підпише акт та довідку.

Упродовж 14.02.2018 та 15.02.2018 р.р. відбувались чергові розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу тривалості проведення перевірки із-за затримки у відкритті рахунку та оплати до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 40 тисяч гривень. Головний державний аудитор ОСОБА_13 звертав увагу ОСОБА_12 на необхідність термінової сплати коштів до бюджету відразу після відкриття рахунку, оскільки перевірку завершити без сплати вказаних коштів не можливо, при цьому додаткового зазначав про необхідність надання йому квитанції з приводу оплати коштів до бюджету та неправомірної вигоди як домовлялись.

22 лютого 2018 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у за кермом власного автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі вулиці Мечнікова 7, м. Одеса, під час розмови з ОСОБА_12 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного авто, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, упевнившись у виконанні раніше обумовлених між ними домовленостей щодо передачі йому неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень покласти на заднє сидіння його авто під ковдру за не відображення виявлених та допущених порушень законодавства.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_12 покинув вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_5 стрімко почав рухатись на своєму автомобілі, однак проїжджаючи рух по вулиці Старопортофранківська, 7, м. Одеса, автомобіль заблоковано, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У ході огляду місця події транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи НБУ номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 320 купюр, всього на загальну суму 160 (сто шістдесят) тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється утому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_12 , протоколами обшуків від 22.02.2018, матеріалами НСРД, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси (Справа № 522/3158/18, Провадження по справі № 1-кс/522/4032/18) від 22.02.2018, під час проведення обшуку 22.02.2018 у службових приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби розміщених в адміністративній будівлі, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, виявлено та вилучено оригінали документів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання слідчого на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт документи, які вилучені у ході проведення обшуку 22.02.2018 у службових приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби розміщених в адміністративній будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, виявлено та вилучено оригінали наступних документів, а саме:

-Журнал реєстрації направлень на проведення контрольних заходів (15-01-35) 2017 на 53 арк.;

-Журнал реєстрації направлень на проведення контрольних заходів (15-01-37) 2018на 65 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_5 на 35 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_7 на 33 арк.;

-Особова справа державного службовця ОСОБА_8 на 39 арк.;

-Направлення № 156 від 22.02.2018 головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Направлення № 156 від 22.02.2018 головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Документи ревізії фінансово-господарської діяльності Доброславької селищної ради Лиманського району Одеської області за період з 01.01.2014 по 30.11.2017 в 1 томі;

-План проведення ревізій та аудитів місцевих бюджетів в Одеській області на 2017 рік на 29 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2018