Ухвала

від 01.03.2018 по справі 456/490/18

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/490/18

Провадження № 2/456/726/2018

УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря судового засідання Кулешник С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась в Стрийський міськрайонний суд з позовом до відповідача про визнання земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в м. Стрий Львівської області, по вул. Швеця Тадея,2, об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 3/4 частини цієї земельної ділянки.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що зі слів відповідача їй стало відомо про наміри останнього відчужити спірну земельну ділянку, тому просила накласти арешт на таку. Заходи зустрічного забезпечення позову пропонувала не вживати.

Розгляд заяви проведено відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи .

У зв?язку з цим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що право на спірне майно є предметом позову, що між сторонами виник спір, а також, що у разі їх відчуження, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов?язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не вбачає підстав для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення у даній справі.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем вказаного майна на користь третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 27.10.1976р. народження РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану в м. Стрий Львівської області по вул.Швеця Тадея,2, кадастровий номер 4611200000:08:001:0037, що належить ОСОБА_2 27.10.1971р. народження, РНОКПП НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка 71).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3