Ухвала

від 06.03.2018 по справі 923/1241/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 923/1241/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства "Брат-2" на дії та рішення державного виконавця у справі

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради, с.Олександрівка Херсонської області

до: Фермерського господарства "Брат-2", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна

за участю прокуратури : Наумова

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув;

від відповідача : не прибув;

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 позовні вимоги задоволено частково. Постановлено розірвати укладений 22.07.2011 між Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Фермерським господарством "Брат-2" договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Олександрівської сільської ради, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн.; зобов'язано Фермерське господарство "Брат-2" повернути орендоване майно комунальної власності, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011р., в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі комунального майна - меліоративної системи; стягнуто з Фермерського господарства "Брат-2" на користь прокуратури Херсонської області судовий збір. Припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Фермерського господарства "Брат-2" на користь Олександрівської сільської ради заборгованості в сумі 33159,86 грн.

15.02.2017 року на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 видано наказ про стягнення з Фермерського господарства "Брат-2" на користь прокуратури Херсонської області судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 скасовано. В задоволені позову Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2014 стягнуто з Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на користь Фермерського господарства "Брат-2" 4 547,4 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2017 на підставі додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017., яка набрала законної сили 21.04.2017, Господарським судом Херсонської області було видано наказ № 923/1241/16 на примусове виконання рішення. Означеним наказом було стягнуто з Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на користь Фермерського господарства "Брат-2" 4 547,4 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду, прийняту 19.04.2017. Рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 залишено в силі.

03.08.2017 від Фермерського господарства "Брат-2" надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

У зв'язку із знаходженням справи за межами Господарського суду Херсонської області вирішення питання про прийняття зазначеної заяви ухвалою суду від 04.08.2017 було відкладено до повернення справи до суду.

Матеріали справи № 923/1241/16 надійшли до Господарського суду Херсонської області від касаційної інстанції 11.10.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 346 від 11.10.2017 у зв'язку із перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці справу призначено до повторного автоматизованого розподілу для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Цим розподілом справу та заяву ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№1492/17 від 03.08.2017) передано до провадження судді Павленко Н.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.10.2017 справа № 923/1241/16 з метою та час розгляду заяви ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№1492/17 від 03.08.2017) відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 346 від 11.10.2017 була прийнята до провадження судді Павленко Н.А. Цією ж ухвалою була прийнята до розгляду заява ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні та було призначено розгляд означеної заяви в судовому засіданні на 31.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.10.2017 в задоволенні заяви ФГ "Брат-2" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

16.11.2017 на запит Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1241/16 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням заяви № 05/2-1544-17 від 23.10.2017 Заступника прокурора Одеської області про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі.

04.12.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Каланчацького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 7467 від 24.11.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 923/1241/16.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливий до розгляду заяви Заступника прокурора Одеської області, суд відклав розгляд заяви № 7467 від 24.11.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

Додатковою постановою Вищого Господарського суду України від 11.12.2017 заяву заступника прокурора Одеської області про повернення сплаченого судового збору задоволено. Доручено Господарському суду Херсонської області на виконання даної постанови видати наказ.

05.01.2018 матеріали справи повернуто до Господарського суду Херсонської області.

09.01.2018 Господарським судом Херсонської області, на виконання додаткової постанови Вищого Господарського суду України від 11.12.2017, видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2017 заяву Каланчацького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду у судовому засідання на 19.01.2018 з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2018 заяву Каланчацького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони її правонаступником у справі № 923/1241/16 задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво, Олександрівську сільську раду Каланчацького району Херсонської області замінено правонаступником - Каланчацька селищна рада Херсонської області.

25.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Прокуратури Херсонської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1241/16 від 15.02.2017 про стягнення з Фермерського господарства Брат-2 на користь прокуратури Херсонської області судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.02.2018 заяву Прокуратури Херсонської області № 05/2-2723-17 від 24.01.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказ Господарського суду Херсонської області № 923/1241/16 від 15.02.2017 року про стягнення з Фермерського господарства Брат-2 на користь прокуратури Херсонської області судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

08.02.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Фермерського господарства Брат-2 на дії та рішення державного виконавця, відповідно до якої просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену заступником начальника відділу Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження № 55247788 від 24.11.2017 в пункті 3 резолютивної частини постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 скаргу Фермерського господарства Брат-2 на дії та рішення державного виконавця залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки скарги в строк до 26.02.2018 року шляхом надання належних доказів направлення учасникам судового провадження (Новокаховській місцевій прокуратурі та Каланчацькій селищній раді Херсонської області) копій цієї скарги з додатками.

27.02.2018 Господарський суд Херсонської області отримав від Фермерського господарства Брат-2 уточнення (доповнення) до скарги на дії та рішення державного виконавця з додатками, що містить описи вкладення від 23.02.2018 на адресу Каланчацької селищної ради Херсонської області та Новокаховської місцевої прокуратури.

В поданій до суду скарзі, скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, оскільки до 26.01.2018 з боку заступника начальника відділу Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області жодної дії щодо виконання винесеної постанови здійснено не було, боржник помилково вважав винесену постанову відкликаною. Про обов'язок сплатити виконавчий збір ФГ Брат-2 дізналося лише 26.01.2018.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом (ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст. 342 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2018 скаргу Фермерського господарства Брат-2 на дії та рішення державного виконавця призначено до розгляду у судовому засідання від 06.03.2018 на 14 год. 30 хв.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, письмових заперечень на скаргу ФГ Брат-2 на дії та рішення державного виконавця не надано.

Скаржник посилається на те, що 26.01.2018 ФГ Брат-2 отримало копію наказу № 923/1241/16 від 14.11.2017. Того ж дня між ФГ Брат-2 та Каланчацькою селищною радою було підписано акт приймання-передачі за яким було передано майно комунальної власності , таким чином виконавши вимоги рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017.

24.11.2017 заступником начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області К.І.Погорецьким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55247788 стосовно ФГ Брат-2 , відповідно до якої ФГ Брат-2 було зобов'язано повернути орендоване майно комунальної власності, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі комунального майна - меліоративної системи. окрім того. постановлено стягнути з ФГ Брат-2 виконавчий збір у сумі 12 800,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 55247788 від 24.11.2017 такий строк визначено до 07.12.2017.

У вказаний термін ФГ Брат-2 рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 виконано не було, оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження Олександрівська сільська рада, як юридична особа, перестала існувати.

Матеріалами справи № 923/1241/16 встановлено, що 20.07.2016 Каланчацькою селищною радою прийнято рішення № 130 прийнято рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" за результатами вказаного рішення та проведення перших виборів Каланчацької об'єднаної територіальної громади, до Каланчацької селищної ради було приєднано шість сільських рад, в т.ч. село Олександрівка Олександрівської сільської ради (II том, а.с. 92).

28.12.2016 Каланчацькою селищною радою прийнято рішення № 13 "Про реорганізацію та припинення юридичних осіб - сільських рад". На підставі цього рішення Каланчацька селищна рада стає правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків приєднаних сільських рад. Цим рішенням утворені комісії з реорганізації та припинення юридичних осіб - сільських рад (II том, а.с. 93).

Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26285224) внесені 27.07.2017 , номер запису 14911120006000244 (II том, а.с. 63-64).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2018 здійснено процесуальне правонаступництво, Олександрівську сільську раду Каланчацького району Херсонської області замінено правонаступником - Каланчацькою селищною радою Херсонської області.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст. ст. 339 та 343 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. ст. 1, 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ВР України, від 02.06.2016, № 1403-VIII , примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження" , ВР України, від 02.06.2016, № 1404-VIII (далі - Закону).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувану.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 27 Закону визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.9 ст. 27 Закону).

Частиною 1 статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

На дату передачі майна комунальної власності Каланчацькій селищній раді, державним виконавцем не здійснено жодного заходу примусового виконання постанови на наступний робочий день і не було вчинено виконавчі дії після спливу строку який вказано у постанові.

Згідно ч.2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

У відповідності до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин скарга Фермерського господарства Брат-2 на дії та рішення державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 119, 232, 233, 234, ч.1 ст.235, 339-343 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Відновити Фермерському господарству Брат-2 строк на подання скарги на дії та рішення державного виконавця.

2.Скаргу Фермерського господарства Брат-2 на дії та рішення державного виконавця задовольнити.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену заступником начальника відділу Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження № 55247788 від 24.11.2017 в пункті 3 резолютивної частини постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та Каланчацькому районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018

Суддя В.В.Литвинова