Ухвала

від 07.03.2018 по справі 3/403

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 3/403

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі №3/403

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р.

у складі колегії суддів: Н.Ф. Калатай - головуючий, Л.Г. Сітайло, А.І. Мартюк

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод"

до 1. Закритого акціонерного товариства "С.В.Т.А.";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг- 8"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8"

до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

третя особа закрите акціонерне товариство "С.В.Т.А."

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно з протоколом від 21.02.2018р., для розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі №3/403 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О.- головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017р. затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Вронська Г.О., Мамалуй О.О., Ткач І.В. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме - корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Однак, як вбачається із касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі №3/403 та доданих до неї документів, предметом первісного позову у даній справі є визнання недійсним укладеного між закритим акціонерним товариством "С.В.Т.А." та товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.06.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1848, як такого, що порушує права позивача як власника майна, купівля-продаж якого, серед іншого, є предметом цього договору. Предметом зустрічного позову є визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" права власності на:

- нежитлове приміщення - корпус ЗРП, загальною площею 417,6 кв.м., що становить 14/100 ідеальних часток, зазначене літерою Щ за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є Коновальця, 229;

- майно (обладнання), яке знаходиться в нежитловому приміщенні - корпусі ЗРП за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є Коновальця, 229.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Мамалуя О.О.- головуючий, Вронської Г.О., Ткача І.В. про самовідвід у справі №3/403 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ПрАТ "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. задовольнити.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І. В. Ткач