Ухвала

від 05.03.2018 по справі 802/358/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2018 р. Справа № 802/358/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Козій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

16.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, відповідач просив заміни первісного відповідача на належного - Комісію по розгляду питань пов'язаних з наданням субсидій, соціальних допомог, компенсацій та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Вінницькій державній адміністрації. Обґрунтовуючи таку необхідність представник відповідача зазначив, що припинення виплати пенсії позивачу була здійснена саме на підставі рішення Комісії по розгляду питань пов'язаних з наданням субсидій, соціальних допомог, компенсацій та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Вінницькій державній адміністрації, а тому вона і є належним відповідачем за даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача надала додаткові пояснення по суті заявленого клопотання та уточнила, що просить замінити первісного відповідача на управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заміни первісного відповідача, зазначивши, що рішення про припинення пенсійних виплат приймається саме територіальним органом Пенсійного фонду України.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є дії Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за віком з 01.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Із наведеного слідує висновок, що про припинення виплати пенсії можливе лише за рішенням територіального органу Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна