Ухвала

від 13.03.2018 по справі 904/5753/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.03.2018р. Справа № 904/5753/16

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Доркомплект", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 236 967, 60 грн. (розгляд скарги на дії ДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов.№157 від 23.02.18р.);

Від Центрального ВДВС м. Дніпро : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.16р. (суддя Фещенко Ю.В. ) у справі № 904/5753/16 позовні вимоги задоволені у повному обсязі; стягнуто з ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на користь ТОВ Доркомплект : 236 967 ,60 грн. - основного боргу та 3 554 ,51 грн. - витрат по сплаті судового збору. Після набрання рішенням чинності 12.08.16р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.17р. задоволено заяву ТОВ ПКФ Біліс , замінено сторону виконавчого провадження ( стягувача) - ТОВ Доркомплект у виконавчому провадженні №55403507, яке перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Дніпро та відкрито 19 грудня 2017 року на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2016р. по справі №904/5753/16 ; на його правонаступника - ТОВ ПКФ Біліс .

03.01.18р. до канцелярії суду від ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (відповідач) надійшла скарга на дії Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 19.12.17р. державним виконавцем Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 (виконавче провадження №55403507) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/5753/16 від 12.08.16р.

Скарга обґрунтована посилання на порушення державним виконавцем приписів ст.ст.2, 16, 18 ЗУ Про виконавче провадження під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.17р. ВП №55403507, оскільки він не пересвідчився під час ї винесення, що 14.07.17р. було внесено запис до ЄДР про припинення (ліквідацію) юридичної особи ТОВ Доркмоплект у зв'язку з визнанням його банкрутом; не перевірив право - та дієздатність юридичної особи стягувача ТОВ Доркмоплект та її уповноважених представників, що подали заяву про відкриття провадження .

03.01.18р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2018р. №16, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В.) вищезазначену скаргу по справі №904/5753/16 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. Ухвалою суду від 04.01.18р. у справі №904/5753/16 вищезазначену скаргу було залишено без руху. 12.01.18р. до канцелярії суду від скаржника надійшло клопотання про визнання усуненими недоліки вищезазначеної скарги на виконання ухвали суду від 04.01.18р.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. було відкладено вирішення питання про прийняття вищезазначеної скарги відповідача до повернення справи №904/5753/16 до господарського суду Дніпропетровської області. Постановою ДАГС від 27.02.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017р. у справі №904/5753/16 скасовано та в задоволенні заяви ТОВ ПКФ Біліс про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. 02.03.18р. матеріали справи повернулися на адресу господарського Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 03.03.18р. розгляд вищезазначеної скарги було призначено на 13.03.18р.

До судового засідання 13.03.18р. з'явився лише представник відповідача (скаржника) , який наполягав на задоволенні скарги; позивач та Центральний ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській явку повноважних представників не забезпечили, письмових пояснень/заперечень на скаргу не надали.

Як вбачається з матеріалів справи: 19.12.17р. державним виконавцем Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження ВП № 55403507 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.16р. №904/5753/16 про стягнення з ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на користь ТОВ Доркомплект 236 967, 60 грн. основного боргу та 3 554, 51 грн. витрат по сплаті судового збору (т.1, а.с.86).

В той же час, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( станом на 27.12.2017р. ) : 14.07.2017р. до Єдиного державного реєстру внесено запис №11031170013042000 про припинення ТОВ Доркомплект . Запис про припинення юридичної особи внесено на підставі судового рішення господарського суду Запорізької області про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 06.07.2017 р. у справі №908/804/17. (т.2, а.с.85-88).

З відомостей , отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 р. у справі №908/804/17 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - ТОВ Доркомплект (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 39119529) (т.2, а.с.89-90).

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України). Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника. (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

Згідно до вимог ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження : виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до приписів ст. 13 ЗУ Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів ст. 14 ЗУ Про виконавче провадження , учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення…У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. (ст. 15 Закону).

Сторони можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто. Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності (ст. 16 Закону).

Згідно приписів ст.18 ЗУ Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів ч.1, 2, 5 ст.18 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до приписів ст.609 ЦК України : зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Аналогічна норма викладена у ч.4 ст.205 ГК України , якою встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Враховуючи вищезазначене приписи чинного законодавства та обставини справи , суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги відповідача, оскільки приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.17р. ВП № 55403507, державний виконавець Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, не врахував, що 14.07.17р. було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення (ліквідацію) юридичної особи ТОВ Доркмоплект , у зв'язку з визнанням його банкрутом; не перевірив право - та дієздатність юридичної особи стягувача - ТОВ Доркмоплект та її уповноважених представників, що подали заяву про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого прийнята незаконна постанова про відкриття виконавчого провадження; а тому такі дії державного виконавця слід визнати незаконними , а відтак скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст. 234, 339- 343 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ПрАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод №15-01 від 29.12.2017р. на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 19.12.17р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55403507) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/5753/16 від 12.08.16р.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2018 р.