Ухвала

від 13.03.2018 по справі 152/1331/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1331/17 Провадження № 22-ц/772/618/2018Головуючий в суді першої інстанції Войнаровський І. В. Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ТОВ Агро-Балт подало апеляційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року залишено без руху для подання до апеляційного суду документів що посвідчують повноваження представника, а також надання доказу про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, 12 березня 208 року, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію № NOPRL 46028 про доплату судового збору в сумі 33 грн 00 коп., оригінал довіреності якою ТОВ Агро Балт уповноважує адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси Довірителя в судах та копію свідоцтва ОСОБА_3 № 723 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Одночасно з апеляційною скаргою, 13 лютого 2018 року ТОВ Агро Балт подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що причиною пропуску строку стало те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ Агро-Балт отримало лише у другій половині січня місяця 2018 року та надає супровідний лист, який є доказом того, що повний текст судового рішення був відправлений судом лише після 10 січня 2018 року. Вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити (ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 5 січня 2018 року за участі в судовому засіданні представника ТОВ Агро - Балт адвоката ОСОБА_3, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 64). Дата складення повного судового рішення невідома.

Копію повного рішення заявник отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Апеляційна скарга подана 13 лютого 2018 року (а.с. 76).

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та' резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, томутакий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Балт пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. М. Шемета

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ТОВ Агро-Балт подало апеляційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року залишено без руху для подання до апеляційного суду документів що посвідчують повноваження представника, а також надання доказу про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, 12 березня 208 року, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію № NOPRL 46028 про доплату судового збору в сумі 33 грн 00 коп., оригінал довіреності якою ТОВ Агро Балт уповноважує адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси Довірителя в судах та копію свідоцтва ОСОБА_3 № 723 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Одночасно з апеляційною скаргою, 13 лютого 2018 року ТОВ Агро Балт подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що причиною пропуску строку стало те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ Агро-Балт отримало лише у другій половині січня місяця 2018 року та надає супровідний лист, який є доказом того, що повний текст судового рішення був відправлений судом лише після 10 січня 2018 року. Вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити (ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 5 січня 2018 року за участі в судовому засіданні представника ТОВ Агро - Балт адвоката ОСОБА_3, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 64). Дата складення повного судового рішення невідома.

Копію повного рішення заявник отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Апеляційна скарга подана 13 лютого 2018 року (а.с. 76).

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та' резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, томутакий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Балт пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Балт на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета