Постанова

від 14.12.2009 по справі 2а-16065/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 р. сп рава № 2а-16065/09/0570

час прийняття постанови : 12-00

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С .В.

при секретарі Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунальної лік увально-профілактичної уста нови «Новозар' ївська сімей на амбулаторія»

до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій обла сті

про визнання частково неді йсною вимоги від 19 серпня 2009 ро ку

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача, Старобешівсько ї центральної районної лікар ні та Новозар' ївської сільс ької ради

за участю представників:

від позивача: Зінчука Ю.Д. - ке рівник

від відповідача: Лучка Д.Ю., К арнаушенко Т.Г. - за дов.

від третьої особи - лікарні: Чебишева І.С. - керівник, Руд енка В.О. - за дов.

від третьої особи - ради: н е з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальною лікувальн о-профілактичною установою « Новозар' ївська сімейна амб улаторія» заявлено позов до Контрольно-ревізійного упра вління в Донецькій області п ро визнання частково недійсн ою вимоги від 19 серпня 2009 року № 12-0321 (з урахуванням зміни позов них вимог).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав у від повідача для вимоги у позива ча відшкодування зайво нарах ованих коштів в частині, що ос каржується, з огляду на вірні сть визначення тарифного роз ряду, надбавок працівникам, в ідсутність у спірному період і необхідності узгоджувати н адання премій з сільською ра дою та правомірність виплати працівникам, які прийняті на роботу за сумісництвом, заро бітної плати за фактично від працьований час, в незалежно сті від перебування у відпус тці за основним місцем робот и.

Відповідач проти позовн их вимог заперечує, вважає, що спірна вимога прийнята у від повідності до вимог діючого законодавства. Третя особа - С таробешівська центральна ра йонна лікарня, яка була залуч ена судом до участі у справі з а клопотанням відповідач, пі д час судового засідання про ти позову заперечувала та пі дтримала відповідача. Третя особа - Новозар' ївська сіль ська рада - у судове засідан ня не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, ч ас і місце судового засіданн я, письмових заперечень чи по яснень суду не надала.

Вислухавши у судовому за сіданні представників сторі н, третьої особи, дослідивши т а оцінивши надані докази за с воїм внутрішнім переконання м, суд встановив наступне.

З 30 червня по 24 липня 2009 року Контрольно-ревізійним відді лом в Старобешівському район і була проведена ревізія фін ансово-господарської діяльн ості позивача за період з 1 лис топада 2004 року по 31 травня 2009 рок у, за наслідками якої був скла дений акт від 24 липня 2009 року № 34 -15/24.

На підставі акту ревізії 19 серпня 2009 року відділом відп овідача була прийнята спірна вимога № 12-0321, якою позивача зоб ов' язано відшкодувати зайв о нараховані завищені витрат и по оплаті праці головному л ікарю ОСОБА_1 на суму 4296 грн . 70 коп. внаслідок невірн о встановленого тарифного ро зряду (14 розряд замість 12) та го ловному бухгалтеру ОСОБА_2 , якій був встановлений окла д від невірно встановленого окладу головного лікаря на с уму 3373 грн. 19 коп.; надбавки за ск ладність, напруженість у роб оті (50%) та надбавки за триваліс ть безперервної роботи (40%) гол овному лікарю ОСОБА_1 в су мі 3579 грн. 52 коп., внаслідок невір но встановленого тарифного р озряду та головному бухгалте ру ОСОБА_2 надбавки за нап руженість у роботі (25%) в сумі 148 г рн. 89 коп., внаслідок невірно вс тановленого окладу головног о лікаря; надбавки за складні сть, напруженість у роботі го ловному лікарю ОСОБА_1 в с умі 10165 грн. 30 коп. без відповідно го рішення органу вищого рів ня, а саме голови Новозар' їв ської сільської ради; премії головному лікарю ОСОБА_1 на загальну суму 4540 грн. без від повідного рішення органу вищ ого рівня, а саме голови Новоз ар' ївської сільської ради; заробітної плати працівника м, які прийняті на роботу за су місництвом під час перебуван ня у відпустці на загальну су му 1144 грн. 32 коп.; зайво пер ерахованих до державних ціль ових фондів в сумі 9914 грн. 56 коп.

Як вбачається із заяви пр о зміну позовних вимог, позив ач спірну вимогу оскаржує ча стково. Під час судового розг ляду справи судом з' ясовано , що позивач вимогу відповіда ча в частині відшкодування з айво нарахованої премії гол овному лікарю ОСОБА_1 на з агальну суму 4540 грн. без відпов ідного рішення органу вищого рівня, а саме голови Новозар' ївської сільської ради, оска ржує в сумі 4290 грн., та відповід но в частині зайво перерахов аних внесків до державних ці льових фондів в сумі 9824 грн. 06 ко п. (нарахування на суму премії 250 грн., що не оскаржується).

Як вбачається з акту реві зії (арк. акту 7), відповідачем п ід час ревізії дотримання за конодавства позивачем при вс тановленні посадових окладі в, надбавок та доплат встанов лено, що за період з 1 вересня 200 5 року по 31 грудня 2008 року провед ено завищених витрат по опла ті праці головному лікарю О СОБА_1 на суму 4296 грн. 70 коп. (2005 рі к - 266 грн., 2006 рік 873 грн. 39 коп., 2007 рі к - 1403 грн. 67 коп., 2008 рі к - 1753 грн. 64 коп.), внаслідок нев ірно встановленого тарифног о розряду (14 розряд замість 12) т а головному бухгалтеру ОСО БА_2, які був встановлений ок лад від невірно встановленог о головного лікаря на суму 3373 г рн. 19 коп. (2005 рік - 230 грн. 18 коп., 2006 р ік - 779 грн. 20 коп., 2007 рік - 1154 грн. 32 коп., 2008 рік - 1209 грн. 49 коп.), чим п орушено підпункт 1 пункту 2, пу нкт 2.1.1 спільного наказу Мініс терства праці та соціальної політики України та Міністер ства охорони здоров'я Україн и від 6 квітня 2001 року № 161/137 «Про в порядкування та затвердженн я Умов оплати праці працівни ків закладів охорони здоров' я та установ соціального зах исту населення», та пункт 2.1, пі дпункт 2.2.1, підпункт 2.2.2 спільног о наказу Міністерства праці та соціальної політики Украї ни та Міністерства охорони з доров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівникі в закладів охорони здоров'я т а установ соціального захист у населення» та перераховано внесків до державних цільов их фондів на суму 2780 грн. 47 коп. К рім цього, у зв'язку із включен ням в розрахунок завищених в иплат по оплаті праці (посадо вого окладу), зайво виплачено головному лікарю ОСОБА_1 надбавки за складність, напр уженість у роботі (50%) та надбав ки за тривалість безперервно ї роботи (40%) в сумі 3579 грн. 52 коп. (2005 рік - 106 грн. 40 коп., 2006 рік - 350 грн . 77 коп., 2007 рік - 1544 грн. 07 коп., 2008 рік - 1578 грн. 28 коп.) та головному бу хгалтеру ОСОБА_2 надбавки за напруженість у роботі (25%) в сумі 148 грн. 89 коп. (2005 рік - 57 грн. 54 коп., 2006 рік - 91 грн.), внаслідок п орушення підпункту 1 пункту 2, підпункту 2.1.1, підпункту 5.4.1 пунк ту 5.1 спільного наказу Міністе рства праці та соціальної по літики України та Міністерст ва охорони здоров'я України в ід 6 квітня 2001 року № 161/137 «Про впо рядкування та затвердження У мов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», та пункту 2.1, підпу нкту 2.2.2, пунктів 4.1, 4.4 спільного н аказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здо ров'я України від 5 жовтня 2005 ро ку № 308/519 «Про впорядкування ум ов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» та перераховано внесків до державних цільови х фондів на суму 1351 грн.

Відповідно до пунктів 1-4, 9 Примірного положення про ам булаторію загальної практик и - сімейної медицини, затверд женого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23 липня 2001 року № 303 амбулаторія загальної практики - сімейно ї медицини - лікувально-профі лактичний заклад, який в межа х своєї діяльності забезпечу є проведення комплексу профі лактичних заходів з попередж ення і зниження захворюванос ті, інвалідності і смертност і, раннього виявлення захвор ювань, надає прикріпленому з а сімейно-територіальним при нципом населенню кваліфіков ану первинну лікувально-проф ілактичну допомогу, здійснює його диспансеризацію та мон іторинг за станом здоров'я. Ам булаторія загальної практик и - сімейної медицини - самості йний лікувально-профілактич ний заклад, який є юридичною о собою, має свою гербову печат ку. Рішення про організацію а мбулаторії загальної практи ки - сімейної медицини прийма ється територіальним органо м місцевого самоврядування. Прикріплене населення до амб улаторії загальної практики - сімейної медицини визначає ться територіальним органом управління охороною здоров' я і затверджується в територ іальних органах місцевого са моврядування. Амбулаторію за гальної практики - сімейної м едицини очолює головний ліка р, який призначається та звіл ьняється територіальним орг аном місцевого самоврядуван ня.

Як встановлено судом, Ко мунальна лікувально-профіла ктична установа «Новозар' ї вська сімейна амбулаторія» є юридичною особою, включена д о ЄДРПОУ за номером 32418571, що підт верджується довідкою. Розпор ядженням голови Новозар' їв ської сільської ради від 27 жов тня 2004 року № 30 Новозар' ївська сімейна амбулаторія відокре млена в окремий підрозділ із самостійним балансом з 1 лист опада 2004 року на підставі ріше ння сесії Новозар' ївської сільської ради від 15 березня 2004 року № 4/15-116 «Про затвердження юридичного статусу Новозар' ївської сімейної амбулаторі ї», копії яких долучені до мат еріалів справи. За позивачем як окремою лікувальною уста новою закріплено населення у кількості 2430 чоловік. Дані обс тавини справи не є спірними м іж сторонами та не підлягают ь доказуванню в порядку стат ті 72 КАС України.

Умови оплати праці праці вників закладів охорони здор ов'я встановлюються спільни м наказом Міністерства праці та соціальної політики Укра їни та Міністерства охорони здоров'я України від 6 квітня 2 001 року № 161/137 «Про впорядкування та затвердження Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ с оціального захисту населенн я», зареєстрований в Міністе рстві юстиції України 11 квітн я 2001 року за № 333/5524 (втратив чинні сть з 28 жовтня 2005 року), (надалі - Наказ № 161/137), та спільним наказо м Міністерства праці та соці альної політики України та М іністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308 /519 «Про впорядкування умов оп лати праці працівників закла дів охорони здоров'я та устан ов соціального захисту насел ення», зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 17 жо втня 2005 року за № 1209/11489 (чинний з 28 ж овтня 2005 року), (надалі - Наказ № 308/519).

Схема тарифних розрядів посад керівних працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, що встановлюютьс я за групами з оплати праці ви значена підпунктом 2.2.1 Наказу № 308/519, відповідно до якого, зокр ема, керівнику (головному лік арю) встановлений 14 тарифний р озряд за 5 групою з оплати прац і. Показники віднесення закл адів охорони здоров'я і устан ов соціального захисту насел ення до груп з оплатою праці к ерівних працівників встанов лені у Додатку № 2, відповідно до пункту 6 якого самостійні а мбулаторно-поліклінічні зак лади, за якими закріплена тер иторія з обслуговування насе лення до 50 тисяч чоловік, відп овідає 5 групі з оплати праці.

Як встановлено судом, го ловному лікарю (керівнику) по зивача встановлений 14 тарифн ий розряд за 5 групою з оплати праці відповідно до вищенаве дених норм.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що посадов ий оклад головного лікаря по зивача повинен бути встановл ений за 12 тарифним розрядом ві дповідно до підпункту 2.2.2 Нака зу № 308/519, згідно з яким керівник ам лепрозоріїв, пунктів охор они здоров'я (здоровпунктів), а мбулаторій посадовий оклад в изначається за 12 тарифним роз рядом, керівникам жіночих ко нсультацій, які не входять до складу інших лікувально-про філактичних закладів, - за 13 та рифним розрядом, з огляду на т е, що позивач є самостійним за кладом охорони здоров'я, а не а мбулаторно-поліклінічним пі дрозділом самостійної устан ови охорони здоров'я. Аналіз н орм Наказу № 308/519 посвідчує, що д аним Наказом здійснений розп оділ самостійних амбулаторн о-поліклінічних закладів, за якими закріплено територію з обслуговування населення, яким є й позивач у справі, та а мбулаторій як підрозділів са мостійних закладів охорони з доров'я, та відповідно різне в изначення тарифних розрядів та груп з оплати праці в залеж ності від кількості закріпле ного населення на території, що обслуговується.

Суд також не приймає поси лання на лист Міністерства о хорони здоров'я України від 8 с ерпня 2007 року № 10.03.68/1408 з огляду на те, що позивач не входить до с кладу амбулаторно-клінічног о закладу, а є юридичною особо ю і самостійним амбулаторно- поліклінічним закладом, за я ким закріплено територію з о бслуговування населення.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку щодо не правомірності зобов' язанн я позивача у спірній вимозі в ідшкодувати зайво нарахован і завищені витрати по оплаті праці головному лікарю ОСО БА_1 на суму 4296 грн. 70 коп. внасл ідок невірно встановленого т арифного розряду (14 розряд зам ість 12) та головному бухгалтер у ОСОБА_2, якій був встанов лений оклад від невірно вста новленого окладу головного л ікаря на суму 3373 грн. 19 коп.; надб авки за складність, напружен ість у роботі (50%) та надбавки за тривалість безперервної роб оти (40%) головному лікарю ОСО БА_1 в сумі 3579 грн. 52 коп., внаслі док невірно встановленого та рифного розряду та головному бухгалтеру ОСОБА_2 надбав ки за напруженість у роботі (25 %) в сумі 148 грн. 89 коп., внаслідок н евірно встановленого окладу головного лікаря, оскільки д ані порушення випливають із невірно, на думку відповідач а, встановленого тарифного р озряду; та відповідно відшко дувати внески до державних ц ільових фондів на суму 2780 грн. 4 7 коп. та на суму 1351 грн.

Також під час ревізії ві дповідачем встановлено, що з а період з 1 січня 2005 року по 31 гр удня 2006 року без відповідного рішення органу вищого рівня , а саме голови Новозар' ївсь кої сільської ради, безпідст авно виплачена надбавка за с кладність, напруженість у ро боті головному лікарю ОСОБ А_1 в сумі 10165 грн. 30 коп. (2005 рік - 5016 грн. 80 коп., 2006 рік - 5148 грн. 50 коп. ), чим порушено пункт 5.4.1 спільн ого наказу Міністерства прац і та соціальної політики Укр аїни та Міністерства охорони здоров'я України від 6 квітня 2001 року № 161/137 «Про впорядкуванн я та затвердження Умов оплат и праці працівників закладів охорони здоров'я та установ с оціального захисту населенн я», та пункт 1.7 спільного наказ у Міністерства праці та соці альної політики України та М іністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308 /519 «Про впорядкування умов оп лати праці працівників закла дів охорони здоров'я та устан ов соціального захисту насел ення», пункти 1.2, 1.11 Статуту пози вача, та відповідно перерахо вано внесків до державних ці льових фондів на суму 3719 грн. 98 к оп.

Відповідно до підпункт у 5.4.1 Наказу № 161/137 (чинний до 28 жовт ня 2005 року) працівникам (у т.ч. ке рівникам) за високі досягнен ня у праці, виконання особлив о важливої роботи, складніст ь, напруженість роботи встан овлюються надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окл аду. У разі несвоєчасного вик онання завдань, погіршення я кості роботи і порушення тру дової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуютьс я. Указані надбавки встановл юються на певний термін, післ я закінчення якого керівник або орган управління за підп орядкуванням приймає рішенн я про збереження надбавки аб о про її відміну. Працівникам закладу, установи розмір над бавок установлює керівник, а керівнику - орган охорони здо ров'я або праці і соціальної п олітики за підпорядкуванням . Граничний розмір зазначени х надбавок для одного праців ника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового оклад у.

Згідно з пунктом 1.7 Наказу № 308/519 (чинний з 28 жовтня 2005 року) к онкретні розміри доплат, над бавок та інших виплат визнач аються керівником закладу, у станови за рахунок і в межах ф онду заробітної плати та від ображаються в розрахункових відомостях на виплату зароб ітної плати. Преміювання кер івників закладів, установ та їх заступників, встановленн я їм надбавок та доплат до пос адових окладів, надання мате ріальної допомоги здійснюєт ься за рішенням органу вищог о рівня у межах наявних кошті в на оплату праці. Визначення розміру заробітної плати пр оводиться у всіх випадках ок ремо за основною посадою і пр и роботі за сумісництвом.

Відповідно до підпункті в 1.1, 1.2, 1.11 Статуту позивача Амбул аторія є комунальною лікувал ьно-профілактичною установо ю, яка заснована на спільній в ласності територіальних гро мад, сіл, міст, районі у містах , що перебуває в управлінні ви конкому Новозар' ївської сі льської ради. Управління амб улаторією, в межах повноваже нь, згідно з Бюджетним кодекс ом України здійснює виконком Новозар' ївської сільської ради. З питань основної діяль ності амбулаторія підпорядк ована, підзвітна та підконтр ольна Старобешівській район ній лікарні. Фінансування ам булаторії здійснюється з міс цевого бюджету на основі зат верджених нормативів бюджет ного фінансування.

Судом встановлено, що за спірний період з 1 січня 2005 рок у по 31 грудня 2006 року головним л ікарем Старобешівської цент ральної районної лікарні бул и видані накази про встановл ення головному лікарю ОСОБ А_1 надбавки за складність, н апруженість роботи в розмірі 50 відсотків посадового оклад у (накази долучені до матеріа лів справи).

Аналіз вищенаведених но рм щодо встановлення надбаво к та доплат до посадових окла дів керівникам за рішенням о ргану вищого рівня посвідчує , що рішення про встановлення надбавки міг прийняти будь-я кий орган вищого рівня, який т аким є для певної установи. Як вже було зазначено, позивач м ає подвійне підпорядкування та підзвітність за Статутом , а саме виконком Новозар' їв ської сільської ради та Стар обешівська центральна район на лікарня, тобто стосовно по зивача є два органи вищого рі вня, одним з яких і було прийня то рішення про встановлення надбавки керівнику позивача шляхом прийняття відповідни х наказів, про що зазначено ви ще.

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов висновку щодо н еправомірності зобов' язан ня позивача у спірній вимозі відшкодувати безпідставно в иплачену надбавку за складні сть, напруженість у роботі го ловному лікарю ОСОБА_1 в с умі 10165 грн. 30 коп. (2005 рік - 5016 грн. 80 коп., 2006 рік - 5148 грн. 50 коп.); та від повідно відшкодувати внески до державних цільових фонді в на суму 3719 грн. 98 коп.

Ревізією дотримання поз ивачем законодавства при нар ахуванні та виплаті працівни кам допомог, премій, інших зао хочувальних та компенсаційн их виплат, а також при нарахув анні та виплаті працівникам допомог по тимчасовій працез датності встановлено, що за п еріод з 1 квітня 2006 року по 31 бере зня 2007 року без відповідного р ішення органу вищого рівня, а саме голови Новозар' ївсько ї сільської ради, безпідстав но виплачена премія головном у лікарю ОСОБА_1 в загальн ій сумі 4540 грн., а саме за отрима ння почесної грамоти в розмі рі п' яти окладів на суму 4290 гр н. (листопад-грудень 2006 року - 3000 грн., березень 2007 року - 1290 грн .), та премії у листопаді 2007 року в сумі 250 грн. (в частині премії 250 грн. вимога позивачем не оск аржується), чим порушено пунк т 5.11 спільного наказу Міністе рства праці та соціальної по літики України та Міністерст ва охорони здоров'я України в ід 5 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впо рядкування умов оплати праці працівників закладів охорон и здоров'я та установ соціаль ного захисту населення», пун кти 1.2, 1.11 Статуту позивача, та ві дповідно зайво проведено нар ахувань на заробітну плату т а перераховано внесків до де ржавних цільових фондів на с уму 1643 грн. 48 коп.

Судом встановлено, що на казом Міністерства охорони з доров'я України від 14 червня 2006 року № 189-кн почесною грамотою МОЗ України, зокрема, був наго роджений головний лікар Ново зар' ївської сімейної амбул аторії Старобешівського рай ону Донецької області ОСОБ А_1 Даним наказом Міністром охорони здоров'я запропонов ано виплатити нагородженим г рошову премію згідно з Полож енням про Почесну грамоту МО З України від 26 травня 1992 року № 7-1 за основним місцем роботи. З гідно з даним Положенням наг ородженим за місцем роботи в иплачується грошова премія в розмірі від одного до п' яти посадових окладів. 30 червня 2006 року Управлінням охорони зд оров'я Донецької обласної де ржавної адміністрації був на дісланий лист № 01/19-947 на адресу г оловного лікаря Старобешівс ької центральної районної лі карні з проханням вирішити п итання виплати премії головн ому лікарю позивача у максим альному розмірі у зв'язку із о триманням Почесної грамоти М ОЗ України. Наказом головног о лікаря Старобешівської цен тральної районної лікарні ві д 5 липня 2006 року № 143-м у зв'язку із нагородженням Почесною грам отою встановлено виплатити г оловному лікарю позивача О СОБА_1 п' ять посадових окл адів. Судом встановлено, що ОСОБА_1 було виплачено у зв'я зку із вищенаведеним 4290 грн. (ли стопад-грудень 2006 року - 3000 грн ., березень 2007 року - 1290 грн.).

Відповідно до абзацу чет вертого пункту 5.1 Наказу № 308/519 п реміювання керівників закла дів, установ та їх заступникі в здійснюється за рішенням о ргану вищого рівня. Як вже заз началося вище, виплатити пре мію було запропоновано Мініс терством охорони здоров'я Ук раїни, який є центральним орг аном виконавчої влади в сист емі охорони здоров'я, наказом № 189-кн відповідно до Положенн я про Почесну грамоту МОЗ Укр аїни. Крім цього, як зазначало ся Старобешівською централь ною районною лікарнею, яка те ж є органом вищого рівня для п озивача, був прийнятий наказ № 143-м про виплату премії голов ному лікарю позивача. Таким ч ином, питання про преміюванн я було вирішено двома органа ми вищого рівня стосовно поз ивача, і ніяким чином не може п освідчувати порушення бюдже тної дисципліни позивачем.

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов висновку щодо н еправомірності зобов' язан ня позивача у спірній вимозі відшкодувати безпідставно виплачену премію головному лікарю ОСОБА_1 на загальну суму 4290 грн. без відповідного р ішення органу вищого рівня; т а відповідно відшкодувати вн ески до державних цільових ф ондів.

Ревізією дотримання зак онодавства при здійсненні оп ерацій з оплати праці праців никам та за трудовими догово рами встановлено, що в поруше ння статті 102-1 КЗпП України, ста тей 1,19 Закону України «Про опл ату праці», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підпр иємств, установ і організаці й» від 3 квітня 1993 року № 245, пункт ів 5, 6 спільного наказу Мініст ерства праці України, Мініст ерства юстиції України, Міні стерства фінансів України «П ро затвердження Положення пр о умови роботи за сумісництв ом працівників державних під приємств, установ та організ ацій» від 28 червня 1993 року № 43 з а період з 1 липня 2005 року по 31 се рпня 2006 року нараховано та вип лачено заробітної плати прац івникам, які прийняті на робо ту за сумісництвом під час пе ребування у відпустці на заг альну суму 1144 грн. 32 коп. (2005 рік - 672 грн. 61 коп., 2006 рік - 471 грн. 71 коп.), а саме, ОСОБА_3 - 997 грн. 56 коп . та ОСОБА_4 - 146 грн. 76 коп.; та відповідно зайво перерахова но внесків до державних ціль ових фондів на суму 419 грн. 63 коп .

Судом встановлено, що у п озивача працювали два праців ника, які прийняті на роботу з а сумісництвом, щодо яких вин икло спірне питання, а саме ОСОБА_3, прийнятий на посаду лікаря-стоматолога, та ОСО БА_4, прийнята на посаду діль ничної медсестри. Як встанов лено судом, у спірний період з 1 липня 2005 року по 31 серпн я 2006 року дані працівники пере бували у відпустці за основн им місцем роботи, що підтверд жується листами Комунальної лікувально-профілактичної у станови обласного дитячого г астроентерологічного санат орію «Струмок» від 20 липня 2009 р оку (ОСОБА_3) та Комсомольс ької міської лікарні (ОСОБА _4). Під час перебування у від пустці за основним місцем ро боти дані працівники фактичн о працювали за сумісництвом у позивача, що підтверджуєть ся табелями обліку використа ння робочого часу, копії яких долучені до матеріалів спра ви. Дані обставини справи не є спірними між сторонами і не п ідлягають доказуванню в поря дку статті 72 КАС України.

Відповідно до статті 102-1 КЗ пП України працівники, які пр ацюють за сумісництвом, одер жують заробітну плату за фак тично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом прац івників державних підприємс тв, установ, організацій визн ачаються Кабінетом Міністрі в України.

Стаття 1 Закону України «П ро оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР передбачає, що за робітна плата - це винагорода , обчислена, як правило, у грош овому виразі, яку за трудовим договором власник або уповн оважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до статті 19 даного Закону працівники, я кі працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату з а фактично виконану роботу. У мови роботи за сумісництвом працівників державних підпр иємств визначаються Кабінет ом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про роботу за сумісництво м працівників державних підп риємств, установ і організац ій» від 3 квітня 1993 року № 245 відп устка на роботі за сумісницт вом надається одночасно з ві дпусткою за основним місцем роботи.

Відповідно до пунктів 5, 6 спільного наказу Міністерст ва праці України, Міністерст ва юстиції України, Міністер ства фінансів України «Про з атвердження Положення про ум ови роботи за сумісництвом п рацівників державних підпри ємств, установ та організаці й» від 28 червня 1993 року № 43 (заре єстровано в Міністерстві юст иції України 30 червня 1993 року з а № 76) оплата праці сумісників здійснюється за фактично ви конану роботу. При встановле нні сумісникам з погодинною оплатою праці нормованих зав дань на основі технічно обгр унтованих норм оплата провад иться за кінцевими результат ами за фактично виконаний об сяг робіт. Одержана за роботу за сумісництвом заробітна п лата при підрахунку середньо го заробітку по основній роб оті не враховується, крім вип адків, передбачених пунктом 10 цього положення. Відпустка н а роботі за сумісництвом над ається одночасно з відпустко ю за основним місцем роботи. О плата відпустки чи виплата к омпенсації за невикористану відпустку провадиться суміс никам відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши дані но рми, суд зазначає, що вищенаве дені постанова Кабінету Міні стрів України № 254 та спільний наказ № 43 регулюють питання у мови роботи за сумісництвом працівників державних підпр иємств, установ, організацій . Як встановлено судом, два пра цівники, які працювали у пози вача за сумісництвом, за осно вним місцем роботи працюють у комунальних установах, які зазначені вище, і які не відно сяться до державних підприєм ств, установ, організацій.

Як визначено статтею 1 Зак ону України «Про оплату прац і» працівники, які працюють з а сумісництвом, одержують за робітну плату за фактично ви конану роботу. Наявність обс тавин фактично виконаної роб оти вищезазначеними двома пр ацівниками позивача підтвер джується табелями обліку вик ористання робочого часу, та н е заперечується відповідаче м.

Державні гарантії права на відпустки, визначає умови , тривалість і порядок наданн я їх працівникам для відновл ення працездатності, зміцнен ня здоров'я, а також для вихова ння дітей, задоволення власн их життєво важливих потреб т а інтересів, всебічного розв итку особи встановлює Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР. Анал із норм даного Закону посвід чує, що відпустка надається п рацівнику за його бажанням т а власною заявою. Стосовно на дання відпусток сумісникам д аний Закон передбачає право працівника на надання йому в ідпустки одночасно з відпуст кою за основним місцем робот и. Жодною нормою діючого зако нодавства не передбачено пра во чи обов' язок роботодавця щодо надання відпустки сумі снику одночасно з відпусткою за основним місцем роботи за відсутності бажання такого працівника та відповідно йог о заяви. Одночасно Закон Укра їни «Про оплату праці» визна чає обов' язок виплати зароб ітної плати працівникам, які працюють за сумісництвом, за фактично виконану роботу, що є наявним у спірних правовід носинах.

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов висновку щодо н еправомірності зобов' язан ня позивача у спірній вимозі відшкодувати зайво нарахова ну заробітну плату працівник ів, які прийняті на роботу за с умісництвом, під час перебув ання у відпустці на загальну суму 1144 грн. 32 коп.; та відповідн о відшкодувати внески до дер жавних цільових фондів в сум і 419 грн. 63 коп.

Враховуючи вищенаведене , суд дійшов висновку, що відпо відачем не доведений склад п равопорушення, за яким прийн ята спірна вимога, та правомі рність вимоги в порядку част ини 2 статті 72 КАС України, внас лідок чого позовні вимоги пі длягають задоволенню повніс тю.

Витрати по сплаті судовог о збору підлягають присуджен ню позивачу з Державного бюд жету України в порядку статт і 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35 , 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167 , 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунальної ліку вально-профілактичної устан ови «Новозар' ївська сімейн а амбулаторія» до Контрольно -ревізійного управління в До нецькій області про визнання частково недійсною вимоги в ід 19 серпня 2009 року № 12-0321 задовол ьнити повністю.

Визнати частково недійс ною вимогу Контрольно-ревізі йного управління в Донецькій області від 19 серпня 2009 року № 12 -031 в частині відшкодування за йво нарахованих завищених ви трат по оплаті праці головно му лікарю ОСОБА_1 на суму 429 6 грн. 70 коп. внаслідок невірно в становленого тарифного розр яду (14 розряд замість 12) та голо вному бухгалтеру ОСОБА_2, якій був встановлений оклад від невірно встановленого ок ладу головного лікаря на сум у 3373 грн. 19 коп.; надбавки за скла дність, напруженість у робот і (50%) та надбавки за тривалість безперервної роботи (40%) голов ному лікарю ОСОБА_1 в сумі 3579 грн. 52 коп., внаслідок невірно встановленого тарифного роз ряду та головному бухгалтеру ОСОБА_2 надбавки за напру женість у роботі (25%) в сумі 148 грн . 89 коп., внаслідок невірно вста новленого окладу головного л ікаря; надбавки за складніст ь, напруженість у роботі голо вному лікарю ОСОБА_1 в сум і 10165 грн. 30 коп. без відповідного рішення органу вищого рівня , а саме голови Новозар' ївсь кої сільської ради; премії го ловному лікарю ОСОБА_1 на загальну суму 4290 грн. без відпо відного рішення органу вищог о рівня, а саме голови Новозар ' ївської сільської ради; за робітної плати працівникам, які прийняті на роботу за сум ісництвом під час перебуванн я у відпустці на загальну сум у 1144 грн. 32 коп.; зайво пере рахованих внесків до державн их цільових фондів в сумі 9824 гр н. 06 коп.

Присудити з Державного б юджету України на користь Ко мунальної лікувально-профіл актичної установи «Новозар' ївська сімейна амбулаторія» витрати по сплаті судового з бору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна ч астини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголош ені у судовому засіданні 14 гру дня 2009 року. Постанова у повном у обсязі складена 18 грудня 2009 р оку.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Смагар С.В.