Ухвала

від 13.03.2018 по справі 189/630/16-ц

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/630/16-ц

2-з/189/8/18

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянське (фермерське) господарство Климчука Валерія Михайловича , товариство з обмеженою відповідальністю Надія АС про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянське (фермерське) господарство Климчука Валерія Михайловича , товариство з обмеженою відповідальністю Надія АС про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначений на 13.03.2018 року.

12.03.2018 року до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просить постановити ухвалу, якою задовольнити її заяву і вжити заходи забезпечення позову; в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам або іншим особам за довіреністю від юридичної особи, відчужувати у будь-який спосіб, передавати в оренду з подальшим викупом, іпотеку, заставу, та заборонити державним реєстраторам проводити перереєстрацію рухомого та нерухомого майна на третіх осіб, нижченаведене майно, а саме: автомобіль ГАРЗ СС-3309 2007 року випуску, державний номер АЕ 9206НР, № шасі Х9633090070942323, № двигуна D2457E2282017; автомобіль Фольксваген Кадді 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WV1ZZZ2KZ8X018646, № двигуна BDJ071469; трактор Беларусь-892 2007 року випуску, реєстраційний номер 43050АЕ, заводський номер 90804731; автомобіль марки Mitsіubishi Pajero Sport 2,5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки МАЗ 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі ХТМ5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_3; причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 835000102411962, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль марки КАМАЗ 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 53200366143, реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль марки ГАЗ 3302-414 2462, 2008 року випуску, номер шасі Х9633020092355598, номер кузову 33020090557096, реєстраційний номер НОМЕР_6; комбайн зернозбиральний марки John Deer 9600 , 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер 46023АЕ; трактор колісний марки John Deer 8310R , 2011 року випуску, заводський номер 1RW8310RPBP053133, реєстраційний номер 46028АЕ; трактор колісний марки Беларусь-892 , 2008 року випуску, заводський номер 90806524, реєстраційний номер 46022АЕ; комплекс нежитлових будівель загальною площею 11868,5 кв.м., а саме А-1 нежитлова будівля - майстерня, а-1 добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б - бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-З нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водо колонка, № 1-6 огорожа, І-бруківка, що знаходиться по вулиці Пушкіна, 4-Б, в с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 410880812242); ? частину квартири № 5 у будинку № 121-А по вул. ім.. Леніна в смт. Покровське Дніпропетровської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 840232812242); земельну ділянку кадастровий номер 1224280500:02:002:0001 площею 5.6859 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 747702512242), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с/рада Олександрівська; земельну ділянку кадастровий номер 1224280500:02:152:0166 площею 5.074 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 122318412242), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с/рада Олександрівська; земельну ділянку кадастровий номер 1224280500:02:001:0168, площею 5.087 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 122255812242), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с/рада Олександрівська; нежитлову будівлю загальною площею 268.0 кв.м., розташована за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с. Червоний лиман, вулиця Шевченко, будинок 86 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 658891); ? частину житлового будинку, розташований за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, с. Червоний Лиман, вул.. Пушкіна, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16176669) - до вирішення справи по суті.

Обгрунтуванням поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи містяться письмові докази того, що в червні 2016 року та в липні 2017 року під час розгляду справи, без її згоди, ОСОБА_2 продав рухоме майно та передав нерухоме майно ТОВ Надія АС , засновником якого на час відчуження він був особисто. Крім того, в поданій заяві заявниця зазначає, що оскільки вона просить заборонити відчуження на майно, що належить відповідачам, що є заходом, який не перешкоджає їм користуватись та володіти ним, тому вважає, що зустрічного забезпечення позову не потрібно.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачкою ОСОБА_1, не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та відповідача ОСОБА_2, або серію та номер їх паспортів; адресу електроної пошти заявника; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того в заяві про забезпечення позову допущені помилки, які унеможливлюють правильне вирішення заяви, а саме в переліку майна наявне майно, яке не має відношення до сторін по справі, що підтверджено матеріалами справи (том 6 а.с. 225-246) оскільки, зокрема, позивачка просить забезпечити позов відносно наступного майна:

- автомобіль марки Mitsіubishi Pajero Sport 2,5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_2 - тоді як ТОВ Надія АС володіє зовсім іншим автомобілем в розумінні законодавства, а саме Mitsubishi Pajero Sport 2,5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому іншими родовими ознаками даний автомобіль не визначений;

- автомобіль марки МАЗ 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі ХТМ 5333 700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_3 - тоді як ТОВ Надія АС володіє іншим автомобілем, з номером шасі ХТМ 533 700N0014455;

- причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 8350001024 11962 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - тоді як ТОВ Надія АС володіє причепом з іншим номером шасі - 8350001024 1962 ;

- комбайн зернозбиральний марки John Deer 9600 , 1996 року випуску, заводський номер 640958 , реєстраційний номер 46023АЕ - тоді як ТОВ Надія АС є власником іншого майна, а саме комбайну зернозбирального John Deerе 9600 , 1996 року випуску, заводський номер Н09600Х640958 , реєстраційний номер 46023АЕ ;

- трактор колісний марки John Deer 8310R , 2011 року випуску, заводський номер 1RW8310RPBP053133, реєстраційний номер 46028АЕ - тоді як ТОВ Надія АС є власником трактора колісного John Deerе 8310R .

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, через відсутність доказів вартості майна та вказаної ціни позову в заяві про забезпечення позову, суд позбавлений можливості перевірити обсяг позовних вимог та їх співмірність із заявленим забезпеченням позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

В поданій позовній заяві позивачка зазначає ціну позову 7310174,90 грн., при цьому ця ціна позову є вартістю майна, що перелічене в заяві про забезпечення позову частково. Обгрунтувань, з яких підстав позивачка просить забезпечити позов на суму, що перевищує ціну позову - в самій заяві не міститься.

В заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відсутність доказів та посилань на дійсну вартість майна, щодо якого заявниця просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , що є присічними, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані вище обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України , суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , провертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянське (фермерське) господарство Климчука Валерія Михайловича , товариство з обмеженою відповідальністю Надія АС про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3