Ухвала

від 12.03.2018 по справі 905/1833/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 905/1833/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Курило Г.Є.)

від 23.10.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Будко Н.В., судді: Геза Т.Д., Сгара Е.В.)

від 15.01.2018

у справі № 905/1833/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ "Листопад" ОСОБА_2, викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" від 31.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у справі №905/1833/17 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ "Листопад" ОСОБА_2, викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" від 31.10.2015, на підставі якого 12.11.2015 державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу, було здійснено заміну керівника юридичної особи ТОВ "Листопад".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у справі №905/1833/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №905/1833/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Листопад" в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі не зазначено третю особу у справі - ОСОБА_2, його місце проживання чи перебування.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Листопад" у касаційній скарзі не зазначено третю особу у справі - ОСОБА_2, його місце проживання чи перебування, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також суд касаційної інстанції зазначає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянута після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №905/1833/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Листопад" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- вказати місце проживання чи перебування третьої особи у справі - ОСОБА_2.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець