Ухвала

від 12.03.2018 по справі 907/465/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 907/465/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 (у складі колегії суддів: Хабіб М.І. (головуючий), Дубник О.П., Юрченко Я.О.)

у справі № 907/465/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком"

до Комунального підприємства Агенція місцевого розвитку Виноградівщини, Виноградівської районної ради Закарпатської області

про стягнення 1 277 114,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Панком" (далі - ТОВ "Панком") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 907/465/17 (відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 справу № 907/465/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 розгляд матеріалів касаційної скарги у справі № 907/465/17 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 910/1396/16.

Оскільки об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було роз'яснено застосування положень статті 289 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - ГПК) з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу, колегія суддів вважає за можливе перейти до розгляду матеріалів касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ "Панком" подано з порушенням вимог статті 290 ГПК.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором ТОВ "Панком" Нуждак В.Т., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 907/465/17, суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Таким чином, ТОВ "Панком" слід надати суду документ, що посвідчує повноваження директора Нуждак В.Т.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 230, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 907/465/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №907/465/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Панком" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 26.03.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий