Ухвала

від 07.03.2018 по справі 816/1587/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №816/1587/17

адміністративне провадження №К/9901/29259/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №816/1587/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник у касаційній скарзі ставить питання про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №816/1587/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідачем не наведено, а сподівання і припущення останнього на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 816/1587/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №816/1587/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду