Ухвала
від 06.03.2018 по справі 607/14955/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №607/14955/16

адміністративне провадження №К/9901/8573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління ПФУ) на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю АСКО , приватне акціонерне товариство Тернопільавто про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління не погодилася з цими рішенням і подало касаційну скаргу про їх скасування.

До скарги не було додано документа завіреного у порядку, встановленому законом, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, у ній не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не додано документа про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління ПФУ) на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю АСКО , приватне акціонерне товариство Тернопільавто про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/14955/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.03.2018
Оприлюднено14.03.2018
Номер документу72694321
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —607/14955/16-а

Постанова від 12.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 10.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Постанова від 25.10.2017

Адміністративне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні