Справа № 758/15497/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 258 226,37 грн., які належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Судовий розгляд справи призначено на 15.03.2017 р. о 16.00 год.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої, у зв'язку з неможливістю прибуття до Подільського районного суду м.Києва, просить доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.
А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.
Також слід звернути увагу сторони позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільних справ за відсутності позивача при наявності відповідної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2018 |
Оприлюднено | 14.03.2018 |
Номер документу | 72701775 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Ларіонова Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні