Ухвала

від 12.03.2018 по справі 5023/2773/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"12" березня 2018 р. Справа № 5023/2773/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Досуг-К (вх. №147 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 у справі № 5023/2773/12

за позовом ДП Жовтневе лісове господарство , м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство Гео-Майстер , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Досуг-К , м. Харків

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП Жовтневе лісове господарство , звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Досуг-К , та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та уточнення розрахунку просив суд розірвати договір №2/1 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 21.01.2008 та стягнути з відповідача на користь позивача плату по договору у розмірі 169392,34 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досуг-К" на користь Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" заборгованість по оплаті за договором № 2/1 від 21.01.2008 р. у сумі 169392,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4460,84 грн. Розірвано договір № 2/1 від 21.01.2008 р. довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Досуг-К" повернути лісову ділянку площею 9,9 га, яку було надано договором № 2/1 від 21.01.2008 р. у довгострокове тимчасове користування, що знаходиться у кварталі № 77 (виділ № 3, частково виділ №№ 1, 2, 3) та кварталі № 80 (виділ № 3, 4, частково виділ №№ 1, 5, 6) Васіщевського лісництва по договору № 2/1 від 21.01.2008 р. Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство".

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Досуг-К звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Досуг-К на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 у справі № 5023/2773/12, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018, у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. Розгляд справи призначено на 12.02.2018.

12.02.2018 від позивача до суду надійшла заява про відмову в позові, оскільки відповідачем повністю виконані свої зобов'язання за договором, сума боргу повністю сплачена.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву, у зв'язку з тим, що у колегії суддів виникли сумніви щодо наявності повноважень на підписання заяви про відмову від позову у в.о. директора ОСОБА_1, з огляду на відсутність доказів передачі права підпису такої заяви ОСОБА_1, у відповідності до наказу від 07.02.2018 (доданого до заяви), а також з огляду на інформацію з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно якої директором та підписантом підприємства позивача є ОСОБА_2 станом на момент подання цієї заяви.

12.03.2018 на підтвердження наявності повноважень на підписання ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, позивачем надані відповідні документи.

В судовому засіданні 12.03.2018 присутній представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви (вх. №1447) позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві від 12.03.2018 просив суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалось 12.02.2018 від позивача до апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№1447), в якій позивач зазначає, що відмовляється від позову, оскільки відповідачем повністю виконані свої зобов'язання за спірним договором оренди. Вказана заява підписана в.о. директором ДП Жовтневе лісове господарство ОСОБА_1 09.02.2018 (дата проставлена від руки внизу документа). В додатках до цієї заяви позивачем надано копію наказу від 07.02.2018 №7-В Про відрядження ОСОБА_2Л. , з якої вбачається, що 8.02.2018 - 9.02.2018 року директор ДП Жовтневе лісове господарство ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні. Виконання обов'язків директора, на час відрядження, покладено на головного інженера ОСОБА_1

Згідно інформації Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, директором та підписантом підприємства позивача є ОСОБА_2 станом на момент подання цієї заяви.

На підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання заяви про відмову від позову, позивачем до апеляційного господарського суду надані копія наказу ДП Жовтневе лісове господарство від 22.11.2016 №304, пунктом 8 якого затверджено перелік осіб, яким з 22.11.2016 надається право підпису документів ДП Жовтневе лісове господарство (додаток №1 до наказу).

Згідно з пунктом 2 даного переліку ОСОБА_1 - головний інженер підприємства позивача, має право підпису на період відсутності директора - на всі створені на підприємстві документи наведені в п. 1 переліку (всі створені документі, фінансові документи, двосторонні документи - договори, контракти, угоди; накази, розпорядження, доручення, довіреності тощо), тобто ті, які згідно з пунктом 1 цього переліку підписує директор ОСОБА_2

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 мав право підпису заяви про відмову від позову на час її підписання, вказана заява не перешкоджає інтересам інших учасників справи, відповідач не заперечує проти її задоволення, колегія суддів приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до частини 1 ст. 231 ГПК України однією із підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, яку прийнято судом.

Таким чином одночасно з прийняттям відмови позивача від позову оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю у відповідності до статті 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1641,00 грн. підлягає частковому поверненню заявнику - у розмірі 820,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти відмову ДП Жовтневе лісове господарство від позову.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 у справі № 5023/2773/12 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 5023/2773/12 закрити.

4. Повернути ТОВ Досуг-К (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б.1, код 33607208) з Державного бюджету України 820 грн. (вісімсот двадцять грн.), 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 у справі № 5023/2773/12, сплаченого згідно квитанції № 11400 від 29.12.2017.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.

Додаток: оригінал квитанції № 11400 від 29.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 1312,80 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.