Ухвала
від 14.03.2018 по справі 815/528/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/528/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-КОМ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-КОМ (66851, Одеська область, Ширяївський район, с. Новосвітівка, вул. Леніна, 115, код ЄДРПОУ 26365354) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0043951404 від 28.11.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ ІНТЕР-КОМ з податку на додану вартість на суму 2132850,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків.

12.03.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До вищевказаної заяви був доданий оригіінал доручення про сплату судового збору та були зазначені відомості, передбачені вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), чим були повністю усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2018 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено. Позов подано у строк, установлений законом.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що дана справа підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-КОМ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-КОМ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2018
Оприлюднено15.03.2018
Номер документу72708378
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/528/18

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Федусик А. Г.

Рішення від 17.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні