Постанова

від 07.03.2018 по справі 400/1096/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/1096/17

провадження № 22-ц/781/272/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Верес ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Верес на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у складі судді Колесник С.І. у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Верес про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку і

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ТОВ Верес та просив:

- визнати припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 25.10.2004 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК 30.12.2004 року за № 1431, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою № 211 від 02.12.2008 року.

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Верес повернути на користь ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0946, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 5,541 га.

Позовна заява мотивована тим, що 25 жовтня 2004 року між позивачем та ТОВ Верес укладений договір оренди землі, за яким позивач, як орендодавець, передав у строкове платне користування ТОВ Верес належну йому, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-КР № 031212, земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 5,54 га, зареєстрованого 30 грудня 2004 року за № 1431.

Додатковою угодою № 211 від 02 грудня 2008 року, зареєстрованою в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 31 серпня 2009 року за № 040938200444, строк дії договору продовжено та встановлено тривалістю у 10 років з моменту державної реєстрації цієї додаткової угоди, тобто до 31 серпня 2019 року.

Відповідно до п.6.2 договору оренди землі сторони погодили можливість одностороннього розірвання цього договору.

Серед обставин, що є передумовою для розірвання в односторонньому порядку, пунктом 11.5. договору оренди від 25 жовтня 2004 року встановлено, зокрема відмову орендодавця протягом терміну визначеного цим договором підписати акт прийому-передачі землі.

Однак передача земельної ділянки в орендне користування відповідача у п'ятиденний термін з моменту державної реєстрації договору, шляхом підписання відповідного акту приймання- передачі, здійснена не була.

З урахуванням зазначених обставин, позивачем 30 серпня 2017 року було направлено на адресу ТОВ Верес повідомлення про припинення договірних взаємовідносин з вимогою про повернення на його користь належної йому земельної ділянки, якій після здійснення її державної реєстрації було присвоєно кадастровий номер 3524983700:02:000:0946 та визначено площу у 5,541 га, у десятиденний термін з моменту отримання цього повідомлення, у стані придатному для використання її за цільовим призначенням.

Проте відповідач у поверненні земельної ділянки відмовив.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Суд визнав припиненими припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 25.10.2004 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК 30.12.2004 року за № 1431, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою № 211 від 02.12.2008 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Верес повернути на користь ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0946, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 5,541 га.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що пунктом 11.4 договору оренди землі передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ Верес просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що підставою для розірвання договору в односторонньому порядку слугує порушення порядку передачі земельної ділянки в оренду, адже п.п.11.4 та 11.5 вимагають доведення відмови орендодавця підписати акт прийому-передачі з 30.12.2004 року по 04.01.2005 року та безпідставності такої відмови. Крім того 04.01.2005 року (останнього дня коли могла існувати безпідставна відмова) почався перебіг позовної давності для заявлення вимоги про припинення правовідносин.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ Верес ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини і у справі була оголошена перерва.

У призначене на 07.03.2018 року судове засідання представник ТОВ Верес не з'явився, до суду надійшла заява від імені генерального директора ТОВ Верес про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника ОСОБА_6 до міста Рівного.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надав до суду відзив на апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки за приписами ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження і з урахуванням, що строк розгляду вже було подовжено на п'ятнадцять днів і закінчується 07.03.2015 року, представник товариства надав свої пояснення в судовому засіданні апеляційного суду, а наведені в заяві ТОВ Верес підстави для відкладення розгляду справи суд визнає не поважними, тому вирішив закінчити розгляд справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2004 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Верес укладений договір оренди землі, за яким позивач, як орендодавець, передав у строкове платне користування ТОВ Верес належну йому згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-КР № 031212 земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 5,54 га.

30 грудня 2004 року договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК

Згідно п. 3.1 вказаного договору строк його дії 5 календарних років.

Додатковою угодою № 211 від 02 грудня 2008 року, зареєстрованою в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 31 серпня 2009 року за № 040938200444, строк дії договору продовжено та встановлено тривалістю у 10 років з моменту державної реєстрації цієї додаткової угоди, тобто до 31 серпня 2019 року (а.с.7).

Відповідно до п. 11.4. спірного договору оренди землі від 25 жовтня 2004 року сторони погодили можливість одностороннього розірвання цього договору, вказаний пункт спірного договору є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Серед обставин, що є передумовою для розірвання в односторонньому порядку, пунктом 11.5. договору оренди від 25 жовтня 2004 року встановлено, зокрема відмову орендодавця протягом терміну визначеного цим договором підписати акт прийому-передачі землі.

Порядок здійснення передачі земельної ділянки у користування орендаря визначений сторонами у п. 6.2. договору, за умовами якого передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом прийому-передачі.

30 серпня 2017 року ОСОБА_4 направив на адресу ТОВ Верес , цінним листом з описом вкладення, повідомлення про припинення договірних взаємовідносин з вимогою про повернення належної йому земельної ділянки у стані придатному для використання її за цільовим призначенням (а.с.8-10).

01 вересня 2017 року вказаний лист отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статей 30, 31 Закону України Про оренду землі визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Пунктом 11.4 договору оренди землі від 25 жовтня 2004 року передбачено розірвання оренди землі в односторонньому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2017 року позивач направив на адресу ТОВ Верес повідомлення про дострокове розірвання договору оренди землі від 25 жовтня 2004 року (а.с.8).

Факт направлення позивачем на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору оренди підтверджується описом вкладення до цінного листа (а.с.10), фіскальним чеком про сплату коштів за відправку цінного листа (а.с.9) та рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с.11).

Оскільки умовами договору передбачено одностороннє розірвання договору оренди землі доводи апеляційної скарги про недоведеність відмови орендодавця підписати акт прийому-передачі з 30 грудня 2004 року по 04 січня 2005 року є безпідставними.

Помилковими є доводи апеляційної скарги, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв'язку зі спливом позовної давності, оскільки перебіг позовної давності почався з моменту звернення позивача до відповідача про розірвання договору оренди землі, а не з 04.01.2005 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Верес залишити без задоволення, а рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області 30 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15.03.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_3