Ухвала
від 25.05.2018 по справі 400/1096/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 400/1096/17

провадження № 61-26571ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Верес на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Верес про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Верес на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ТОВ Верес у Верховному Суді з урахуванням статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Верес на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.05.2018
Оприлюднено28.05.2018
Номер документу74265481
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —400/1096/17

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Постанова від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Постанова від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Мурашко С. І.

Рішення від 30.11.2017

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Рішення від 30.11.2017

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні