УХВАЛА
14 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/5731/16
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017
у справі № 904/5731/16
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про стягнення 168 590 грн. за договором банківського обслуговування,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16.
На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказану касаційну скаргу разом зі справою № 904/5731/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.
Відповідно до п.п. 11 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) Суд встановив, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).
До касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" додано платіжне доручення від 29.11.2017 № PROM9BAG9C про сплату 3 034, 62 грн. судового збору з призначенням платежу: "22030103 Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065) с.зв. 253, кас. скарга; ГО "Приазов'я". Крім цього, рахунок отримувача визначено - 31212253700007.
Сплата відповідачем судового збору за вказаним платіжним дорученням здійснена не за реквізитами Вищого господарського суду України і наведене платіжне доручення не є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в даній справі.
Викладене вище дає Суду підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху.
В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно надати у строк до 05.04.2018 докази сплати судового збору за наступними реквізитами:
- Рахунок отримувача: 31213207700007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 820019;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16 залишити без руху.
2. Надати ПАТ КБ "Приватбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги у строк до 05.04.2018 необхідно надати докази сплати судового збору за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.
у складі Верховного Суду
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2018 |
Оприлюднено | 17.03.2018 |
Номер документу | 72763674 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ткаченко Н.Г.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні