Ухвала

від 23.02.2018 по справі 495/127/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/3349/18

Номер справи місцевого суду: 495/127/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи науково-дослідна установа Український науковий центр екології моря , директор науково-дослідної установи Український науковий центр екології моря - Коморін Віктор Миколайович, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

16.01.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.11.2017 року. До апеляційної скарги додані: заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.11.2017 року, копія рішення суду від 13.11.2017 року, квитанція про сплату судового збору у розмірі 2400 гривень, копії апеляційної скарги для учасників процесу.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 06.12.2017 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу

електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази

надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року.

Направити Міністерству екології та природних ресурсів України, науково-дослідній установі Український науковий центр екології моря ,директору науково-дослідної установі Український науковий центр екології моря - Коморіну Віктору Миколайовичукопію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 13 березня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко