Ухвала

від 15.03.2018 по справі 640/6735/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6735/17

н/п 1-кс/640/1158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м.Харкова клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.02.2018 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник посилався, зокрема, на тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017; відсутність осіб, які б були повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні; не проведення експертиз; відсутність обставин, які б підтверджували необхідність накладення арешту на теперішній час.

У судовому засіданні представник заявника - директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Прокурор у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017 прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.76).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

Як зазначено вище, 07.02.2018 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

У судовому засіданні представник заявника - директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с.84).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017221080000135 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1