ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1426/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Борзнянське (вул. Молодіжна, б. 30а, с. Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область, 16413) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Борзнянське звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2018 № 552393/41102650, зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом також виявлено й інші недоліки позовної заяви.
Зокрема згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в підтвердження оплати даної позовної заяви судовим збором, позивач надає копію платіжного доручення № 59 від 27.02.2018.
При цьому суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору, згідно вимог статей 73-75, 77, 79 КАС України, є оригінал платіжного документу, а тому недопустимим є надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення або квитанції, відповідність оригіналу яким міг би завірити суддя.
Відтак, додана до матеріалів позовної заяви справи копія платіжного доручення№ 59 від 27.02.2018 не відповідає вищезазначеним вимогам, тому не може бути прийнята судом як належний доказ оплати даної позовної заяви судовим збором, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя І.І. Соломко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2018 |
Оприлюднено | 18.03.2018 |
Номер документу | 72785340 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Соломко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні